Ухвала

від 17.08.2023 по справі 947/25554/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7082/23

Справа № 947/25554/21

Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Берещенко Руслана Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районногосуду м.Одеси від25травня 2023року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву, Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Дмитра Юрійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту дійсним,

встановила:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського державного нотаріального архіву, Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Д.Ю., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту дійсним.

Рішенням Київськогорайонного судум.Одеси від25травня 2023року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Берещенко Р.О., представник ОСОБА_1 13 липня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак,апеляційна скарга адвокатаБерещенко Р.О.,представника ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26 серпня 2021 року звернулася до суду з позовом у якому просила: 1.) визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 , складений ним 02 лютого 2021 року в присутності двох свідків в Міській клінічній інфекційній лікарні Одеської міської ради; 2.) визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, визначене в заповіті ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року; 3.) зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів здійснити необхідні реєстраційні дії в спадковому реєстрі щодо реєстрації заповіту ОСОБА_4 , складеного ним 02 лютого 2021 року в присутності двох свідків в Міській клінічній інфекційній лікарні Одеської міської ради; 4.) зобов`язати Саратську державну районну нотаріальну контору Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Д.Ю. здійснити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, визначене в заповіті ОСОБА_4 від 02 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір у розмірі 21111,00грн., виходячи з трьох позовних вимог немайнового характеру (2 724,00 грн. х 150% = 4086,00 грн. - визнання дійсним заповіту, зобов`язання Одеського державного нотаріального архіву здійснити необхідні реєстраційні дії та зобов`язання Саратської державної районної нотаріальної контори Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Д.Ю. здійснити необхідні реєстраційні дії) та позовної вимоги майнового характеру станом на день подання позову (11350,00 грн. х 150% = 17025,00 грн. визнання права власності).

З матеріалів справи вбачається що апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4086,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17025,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з ч.2ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Берещенко Руслана Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районногосуду м.Одеси від25травня 2023року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву, Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Дмитра Юрійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту дійсним - залишити без руху.

Надати адвокату Берещенко Руслану Олександровичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити адвокату Берещенко Руслану Олександровичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева