Ухвала
від 21.08.2023 по справі 357/3370/23
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3370/23

2/357/1443/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» Салюк Лариси Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В`ячеслава Петровича про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

18.08.2023 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Салюк Лариси Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимівідеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права учасників судового процессу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Салюк Лариси Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» Салюк Лариси Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено22.08.2023
Номер документу112924351
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —357/3370/23

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Постанова від 19.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні