Ухвала

від 21.08.2023 по справі 569/15673/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15673/22

Провадження № 22-ц/4815/1000/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ", приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину задоволено.

Визнано частково недійсним правочин, вчинений за результатами організованих та проведених 11.12.2017 Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (в особі Рівненської філії) електронних торгів з примусової реалізації арештованого майна - будівлі (приміщення) складу по АДРЕСА_1 - між Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) та ДП "СЕТАМ", як продавцями, та переможцем електронних торгів ОСОБА_2 , як покупцем, - в частині відчуження на його підставі будівлі, право на 1/2 частку у праві власності на яку належить не боржнику, а іншій особі - ОСОБА_1 ..

10 серпня 2023 року засобами поштового зв`язкуДП "СЕТАМ"подано апеляційну скаргу на судове рішення, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалось, що копію рішення суду першої інстанції заявником отримано17 липня 2023 року.

Викладені заявником в апеляційній скарзі твердження підтверджуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Між тим, ДП "СЕТАМ"не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, у скарзі зазначено, що до неї долучено докази сплати судового збору, проте працівниками Рівненського районного суду Рівненської області було складено та долучено акт № 56 від 14 серпня 2023 року, з якого вбачається, що у конверті виявлено відсутність документу про сплату судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав стягненню судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, то за подання апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488 гривень 60 копійок (992,40*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог.

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ДП "СЕТАМ"".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству "СЕТАМ"строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року залишити без руху та надати Державному підприємству "СЕТАМ"п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич