Ухвала
від 19.09.2023 по справі 569/15673/22
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15673/22

Провадження № 22-ц/4815/1000/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргоюДержавного підприємства "СЕТАМ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ", приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від26 червня 2023 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у хв ал ив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства"СЕТАМ"> на рішення Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті> від 26червня 2023року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , Державного підприємства "СЕТАМ", приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання недійсним правочину.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків

Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113561077
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним правочину

Судовий реєстр по справі —569/15673/22

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 14.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 14.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні