Ухвала

від 21.08.2023 по справі 340/6411/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

21 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6411/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Первозванівської сільської ради (27652, с. Первозванівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., вул. Гагаріна, 1, ЄДРПОУ 04365098)

до відповідача-2 Бережинської сільської ради (27605, с. Бережинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 107, ЄДРПОУ 043650141)

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Бережинської сільської ради №737 від 15.12.1997 року та №567 від 20.02.2001 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документальних доказів сплати судового збору у розмірі 2146,80 грн., уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та/або змісту позовних вимог, викладеної окремим документом, та надати її копії для відповідача.

На виконання вимог даної ухвали позивачем подано до суду документальні докази сплати судового збору у розмірі 2146,80 грн.

Однак, в ухвалі суду від 08.08.2023 р. про залишення позову без руху, суд звертав увагу, що відповідачами в справі визначено Первозванівську сільську раду та Бережинську сільську раду, а позовні вимоги спрямовано лише до Бережинської сільської ради, що свідчить про необхідність уточнення суб`єктного складу сторін (відповідачів) та/або змісту позовних вимог.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В цій частині заявник вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 08.08.2023 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та/або змісту позовних вимог, викладеної окремим документом, та надати її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА