Ухвала

від 21.08.2023 по справі 203/2279/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5585/23 Справа № 203/2279/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові (вступній та резолютивній частинах) Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, з апеляційними скаргами Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, з апеляційними скаргами Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційні скарги Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради - задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову .

Судом встановлено, що в постанові Дніпровського апеляційного суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини пропущено слово відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, з апеляційними скаргами Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вважати правильним наступний виклад третього абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: