Постанова

від 22.08.2023 по справі 347/507/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 347/507/22 пров. № А/857/10472/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Південно-Західного управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, головуючий суддя - Боршовський Т.І., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Гора Михалкова села Город» Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області до Південно-Західного управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КП «Гора Михалкова села Город» Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до Південно-Західного управління Державної служби з питань праці, в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС щодо накладення штрафу на Комунальне підприємство "Гора Михалкова села Город" Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області у розмірі 19 500,00 грн., а провадження по справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що КП "Гора Михалкова села Город" виконало вимоги припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року, а тому постанова Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.02.2022 року про накладення штрафу на позивача в сумі 19500,00 грн. підлягає скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.02.2022 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Південно-Західне управління Державної служби з питань праці оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення позапланового заходу щодо перевірки виконання КП "Гора Михалкова села Город" вимог припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року, складено акт № ІФ2722/0283/АВ від 23.12.2021 року, згідно якого зафіксовано порушення частини першої статті 116 Кодексу законів про працю, оскільки 16.08.2021 року звільнено з посади директора ОСОБА_1 , однак не здійснено виплату всіх сум, яка належала йому на день звільнення, а саме 135,7 тис. грн., ОСОБА_2 не виплачено розрахункові кошти в сумі 5500,00 грн. Також ОСОБА_3 в день звільнення не виплачено компенсацію за два дні невикористаної відпустки в сумі 448,20 грн., а ОСОБА_4 - за три дні невикористаної відпустки в сумі 650,00 грн. Таким чином, КП "Гора Михалкова села Город" не виконало усіх вимог припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року, оскільки заборгованість по заробітній платі на суму 141,7 тис. грн. залишається не погашеною, а графік погашення заборгованості на цю суму не розроблено. За вказаних обставин, за результатами розгляду справи про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю, то позивача належним чином повідомлено про розгляд такої справи та за наявності виявлених під час інспекційного відвідування порушень законодавства про працю, на позивача правомірно накладено штраф в сумі 19500,00 грн. на підставі постанови № ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.02.2022 року.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, КП "Гора Михалкова села Город" зареєстроване 24.02.2020 року як юридична особа, основний вид діяльності - 49.39 інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.07.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися з індивідуальними письмовими зверненнями до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в яких повідомили, що працювали в КП "Гора Михалкова села Город", однак не отримали заробітної плати за відпрацьований час, частина з вказаних осіб залишилась офіційно не працевлаштована.

05.08.2021 року Державна служба України з питань праці листом № 5317/3.1/4.5-21 надала погодження на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) КП "Гора Михалкова села Город" за зверненнями вищевказаних осіб.

17.08.2021 року Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийняло наказ №943-Д "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КП "Гора Михалкова села Город". 17.08.2021 року відповідач видав головному державному інспектору відділу з питань гігієни та експертизи умов праці направлення №5519 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КП "Гора Михалкова села Город".

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці представником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 25.08.2021 року складено акт № ІФ-2282/540/АВ.

В акті від 25.08.2021 року №ІФ-2282/540/АВ зазначено про такі виявлені порушення трудового законодавства:

- в ході позапланової перевірки, проведеної за зверненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , встановлено, що заяви про прийом цих працівників на роботу, накази та будь-які відомості про виконання працівниками їх трудових обов`язків, облік витрат на оплату праці відсутні. Попередній директор ОСОБА_1 надав письмове пояснення та вказав на те, що не перебував у трудових відносинах з вищевказаними працівниками. Таким чином не підтверджено факту перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 працевлаштування у вищевказаному підприємстві;

- ОСОБА_10 був прийнятий на роботу на посаду інструктора-методиста з фізичної культури та спорту з 01.05.2021 року на підставі наказу №1/3 від 30.04.2021 та звільнений за згодою сторін з 23.07.2021 року. Сума невиплаченої заробітної плати на час звільнення становить 12725,65 грн.;

- ОСОБА_13 прийнята на посаду тренера-викладача з 04.09.2020 року. З 02.12.2020 року по 06.04.2021 року та з 07.04.2021 року по 20.04.2021 року ОСОБА_13 знаходилась на лікарняному по вагітності та пологах, однак заяву-розрахунок по листках непрацездатності директором не подано до Верховинського відділення УВД ФСС в Івано-Франківській області. 28.04.2021 року наказом № 3 ОСОБА_13 звільнено в зв`язку з переведенням в Косівську ДСШ «Гірське орлятко» Косівської міської ради на посаду тренера-викладача. Заява про звільнення в зв`язку з переводом відсутня. Розмір не виплаченої заробітної плати ОСОБА_13 станом на день звільнення становить 15398,96 грн. та не виплачена Фондом допомога по вагітності й пологах;

- за письмовим зверненням ОСОБА_5 встановлено, що заявник прийнятий на роботу на підставі наказу №1/2 від 31.03.2021 року з 01.04.2021 року на посаду електромеханіка підіймальних установ. Наказом № 6 від 06.08.2021 року ОСОБА_5 згідно записаної заяви звільнено за згодою сторін з 06.08.2021 року. Розмір не виплаченої заробітної плати на день звільнення становить 15000,00 грн.;

- за зверненням ОСОБА_6 перевіркою встановлено, що заявник прийнятий на роботу з 01.05.2021 року на посаду машиніста повітряно-канатної дороги. Працює по даний час. Заборгованість по заробітній платі становить 14 666,65 грн.

Виконуючий обов`язки директора ОСОБА_5 відмовився від підпису акта від 25.08.2021 року ІФ-2282/540/АВ/П. Відповідач 31.08.2021 року направив позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення акт від 25.08.2021 року №ІФ-2282/540/АВ/П.

Також інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року, в пункті 4 якого зазначено таке порушення: на підприємстві заробітна плата працівникам не виплачується, має місце заборгованість в розмірі 199 065,00 грн., це не виплачена заробітна плата за період з 02.2020 року по 12.2020 року та за період з 01.01.2021 року по 08.2021 року. Зобов`язано позивача до 27.09.2021 року розробити графік погашення заборгованості заробітної плати до 27.09.2021 року.

В пункті 5 припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_10 звільнений 23.07.2021 року, однак кошти, які належать йому від установи не виплачено, ОСОБА_13 також не виплачено всі кошти, які належать їй в день звільнення 28.04.2021 року, в тому числі не оплачено листок по тимчасовій непрацездатності. ОСОБА_5 звільнено 06.08.2021 року, а кошти, які йому належать не виплачено. Зобов`язано позивача до 27.09.2021 року усунути виявлене порушення.

29.09.2021 року позивач подав до відповідача заперечення за №7 від 27.09.2021 року на акт від 25.08.2021 року № ІФ-2282/540/АВ/П та припис №ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року, в якому повідомив про усунення частини виявлених порушень та зазначено про безпідставність визначення заборгованості по заробітній платі в сумі 141273,74 грн.

13.10.2021 року відповідач листом № 6844 повідомив позивача про результати розгляду заперечення за №7 від 27.09.2021 року.

20.12.2021 року Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийняло наказ №1470-Д "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КП "Гора Михалкова села Город". 20.12.2021 року відповідач видав головному державному інспектору відділу з питань гігієни та експертизи умов праці направлення №8408 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КП "Гора Михалкова села Город". Термін дії направлення з 22.12.2021 року по 24.12.2021 року.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці представником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 23.12.2021 року складено акт № ІФ-2722/0283/АВ.

В акті від 23.12.2021 року №ІФ-2722/0283/АВ зазначено про виявлені порушення частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, а саме:

- 16.08.2021 року в КП "Гора Михалкова села Город" рішенням сесії Косівської міської ради звільнено з посади (припинено дію контракту) директора ОСОБА_14 , однак виплату всіх сум, які належали йому в день звільнення не виплачено в розмірі 135,7 тис. грн. Аналогічно, порушення триває щодо виплати розрахункових коштів ОСОБА_2 в розмірі 5500,00 грн. Тобто, не погашена заборгована заробітна плата в загальному розмірі 141,3 тис. грн. 29.10.2021 року звільнено ОСОБА_3 з посади машиніста повітряно-канатної дороги, а компенсацію за два невикористані дні щорічної відпустки не виплачено в розмірі 448,28 грн. ОСОБА_4 звільнено з посади 15.12.2021 року, однак компенсацію за три не використані дні щорічної відпустки в розмірі 650,00 грн. в день звільнення не виплачено;

- заборгованість таким працівникам як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 виплачено в повному обсязі у вересні 2021 року в розмірі 55,7 тис. грн., а 141,7 тис. грн. залишилось не виплачено, графік погашення на цю суму не розроблено. Отже, не виконана пункт 1 припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року;

- не виконано пункт 5 припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року щодо дотримання вимог статті 116 Кодексу законів про працю України, оскільки 29.10.2021 року року звільнено ОСОБА_3 з посади машиніста повітряно-канатної дороги, а компенсацію за два невикористані дні щорічної відпустки не виплачено в розмірі 448,28 грн. ОСОБА_4 звільнено з посади 15.12.2021 року, однак компенсацію за три не використані дні щорічної відпустки в розмірі 650,00 грн. в день звільнення не виплачено.

Виконуючий обов`язки директора Олексюк П.М. ознайомився з актом від 23.12.2021 року року №ІФ-2722/0283/АВ, що підтверджується його підписом, та зазначив зауваження, що не згідний з пунктом 1 акта від 23.12.2021 року №ІФ-2722/0283/АВ в частині невиплати заборгованості на суму 141,7 тис. грн.

23.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення №ІФ-2722/0283/АВ/ПТ, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.12.2021 року відповідач прийняв постанову № ІФ-2722/0283/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_5 накладено штраф в розмірі 850,00 грн..

13.01.2022 Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято рішення №ІФ2722/0283/АВ/Р4 щодо розгляду справи про накладення штрафу 16.02.2022 року, а листом №05-07/15-10/283 повідомило позивача про розгляд справи про накладення штрафу. Лист позивач отримав 20.01.2022 року.

16.02.2022 року за результатами розгляду справи про накладення штрафу Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийняло постанову № ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС, якою застосовано до КП "Гора Михалкова села Город" штраф в розмірі 19 500,00 грн. за виявлені під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України.

Вважаючи постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.01.2022 року протиправною, КП "Гора Михалкова села Город" звернулося з цим позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Держпраці в Івано-Франківській області не довело факту існування порушень частини першої статті 116 КЗпП України, за які постановою № ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.02.2022 року застосовано до позивача штраф у вказаному розмірі на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 КЗпП України.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Кодекс законів про працю України(далі -КЗпП України) регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

У відповідності до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 року затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-1V, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як встановлено ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацами 10-13 ч. 6 ст. 7 Закону визначено: якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Пунктом 18 Порядку № 823 передбачено, що якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Також, пунктом 21 вказаного Порядку встановлено, що припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі Порядок №509).

Порядок №509 визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для накладення штрафу відповідно до статті 265 КЗпП України є акт перевірки про виявлені факти порушення вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, незалежно від їх подальшого усунення.

Відтак, помилковим є висновок суду попередньої інстанції, що відповідачем були застосовані штрафні санкції за порушення, які були усунені на виконання припису, оскільки штрафні санкції застосовані спірною постановою жодним чином не стосуються невиконання припису. Відповідальність за такі порушення передбачена статтею 265 КЗпП України, а усунення виявлених порушень при проведені перевірки не є підставою для скасування штрафних санкцій, які застосовані за сам факт вчинення порушення у сфері законодавства про працю.

Такі висновки Верховного Суду відповідають висновкам Верховного Суду у складі Судової палати у постанові від 31.03.2021 року у справі № 805/430/18-а.

Таким чином, встановлений у цій справі факт усунення виявлених відповідачем порушень не виключає можливість накладення штрафних санкцій і не свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

Як передбачено ч. 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно частини другої статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як слідує з матеріалів справи, в акті від 23.12.2021 року №ІФ-2722/0283/АВ зазначено про виявлені порушення частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, а саме: 16.08.2021 року в КП "Гора Михалкова села Город" рішенням сесії Косівської міської ради звільнено з посади (припинено дію контракту) директора ОСОБА_14 , однак виплату всіх сум, які належали йому в день звільнення не виплачено в розмірі 135,7 тис. грн. Аналогічно, порушення триває щодо виплати розрахункових коштів ОСОБА_2 в розмірі 5500,00 грн. Тобто, не погашена заборгована заробітна плата в загальному розмірі 141,3 тис. грн. 29.10.2021 року звільнено ОСОБА_3 з посади машиніста повітряно-канатної дороги, а компенсацію за два невикористані дні щорічної відпустки не виплачено в розмірі 448,28 грн. ОСОБА_4 звільнено з посади 15.12.2021 року, однак компенсацію за три не використані дні щорічної відпустки в розмірі 650,00 грн. в день звільнення не виплачено; заборгованість таким працівникам як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 виплачено в повному обсязі у вересні 2021 року в розмірі 55,7 тис. грн., а 141,7 тис. грн. залишилось не виплачено, графік погашення на цю суму не розроблено. Отже, не виконана пункт 1 припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року; не виконано пункт 5 припису № ІФ-2282/540/АВ/П від 25.08.2021 року щодо дотримання вимог статті 116 Кодексу законів про працю України, оскільки 29.10.2021 року року звільнено ОСОБА_3 з посади машиніста повітряно-канатної дороги, а компенсацію за два невикористані дні щорічної відпустки не виплачено в розмірі 448,28 грн. ОСОБА_4 звільнено з посади 15.12.2021 року, однак компенсацію за три не використані дні щорічної відпустки в розмірі 650,00 грн. в день звільнення не виплачено.

Виконуючий обов`язки директора ОСОБА_5 ознайомився з актом від 23.12.2021 року року №ІФ-2722/0283/АВ, та зазначив зауваження, що не згідний з пунктом 1 акта від 23.12.2021 року №ІФ-2722/0283/АВ в частині невиплати заборгованості на суму 141,7 тис. грн.

Як встановлено судом, позивачем припис про усунення порушень законодавства про працю не оскаржувався і частково виконаний у встановлений строк.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2022 року Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято рішення №ІФ2722/0283/АВ/Р4 щодо розгляду справи про накладення на виконуючий обов`язки директора ОСОБА_5 штрафу за невиконання вимог припису.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що невиплата усіх сум належним до сплати при звільненні працівника, відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України є підставою для застосування штрафу до юридичної особи як порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржену постанову №№ІФ2722/0283/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС від 16.02.2022 року, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південно-Західного управління Державної служби з питань праці задовольнити, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №347/507/22 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. С. Затолочний В. Я. Качмар