Ухвала

від 22.08.2023 по справі 362/3404/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3404/22

Провадження № 2/362/1370/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.с. 1, а.с. 27, 239).

01 серпня 2023 року разом із відзивом на позов судом отримано заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання представником позивача адвокатом Задоржним А.М. договору про надання правової допомоги позивачу (т.с. 2, а.с. 7).

При цьому, у своїй заяві представник відповідача, не посилається на порушення представником позивача жодної з норм статей 175 і 177 ЦПК України, які визначають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Насамперед, вирішуючи дану заяву, слід виходити з наступного.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, як було згадано вище, заявник не посилається на норми статті 175 УПК України.

Зокрема, питання підтвердження повноважень адвоката як представника, про що заперечує сторона відповідача, врегульовано нормами статті 62 ЦПК України.

Відповідно частини першої статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із частиною другою статті 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

У даному випадку, на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Задоржним А.М. додано до позову копію довіреності від 05 жовтня 2022 року мовою оригіналу та у перекладі з відповідним апостилем (т.с. 1, а.с. 231 233, 234 235, 236).

Як наслідок, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що представником позивача адвокатом Задоржним А.М. належним чином виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 62 ЦПК України, оскільки його повноваження як представника підтверджуються довіреністю.

Одночасно, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи представника відповідача стосовно викладених в рішенні Ради адвокатів України № 62 від 02 серпня 2022 року роз`яснень щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді оскільки такі роз`яснення не є нормативно-правовим актом.

Також слід зауважити, що положення ЦПК України, яким встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника (стаття 62 ЦПК України) та за правилами якого здійснюється розгляд даної цивільної справи, мають вищу юридичну силу ніж рішення Ради адвокатів України.

Воднораз, норми статті 62 ЦПК України не містять обов`язку адвоката як представника надавати суду договір про надання правової (правничої) допомоги.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у суду відсутні процесуальні підстави для залишення позову без руху.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 62, 175, 177, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя