Ухвала

від 23.08.2023 по справі 183/6772/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6772/22

№ 2-во/183/77/23

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року ухваленому у цивільній справі №183/6772/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року ухваленому у цивільній справі №183/6772/22 за її позовом до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Заяву обґрунтовує тим, що у вступній та резолютивній частині судового рішення найменування відповідача Приватного підприємства «Стратос-Центр» помилково зазначено невірно «Приватне підприємство «Стратос-Агро».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено, що заборгованість з орендної плати, стягнута з відповідача на її користь за користування земельною ділянкою площею 2,040 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0763), в той час як відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2021 року, виданого державним нотаріусом Новомосковського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С., зареєстровано в реєстрі за №2-150, остання є власником1/2частини земельноїділянки загальною площею 2,040 га, кадастровий номер 1223281500:02:044:0763.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

28 червня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та з Приватного підприємства "Стратос-Центр" на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість з орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 2,040 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0763), яка виникла за період з 2017року по 2020 рік у загальному розмірі 10 629,84 грн. (десять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 84 копійки).

У задоволенні іншої частини позивних вимог було відмовлено (а.с.101-105).

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у вступній та резолютивній частинах зазначеного судового рішення, судом найменування відповідача Приватного підприємства «Стратос-Центр» помилково зазначено невірно - «Приватне підприємство «Стратос-Агро».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено, що заборгованість з орендної плати, стягнута з відповідача на користь ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою площею 2,040 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0763), в той час як судом у мотивувальній частині зазначеного судового рішення установлено, що: «…відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2021 року, виданого державним нотаріусом Новомосковського державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С., зареєстровано в реєстрі за №2-150, і наданого суду у засвідченій представником позивача копії, позивач ОСОБА_1 є власником1/2частини земельноїділянки загальною площею 2,040 га, кадастровий номер 1223281500:02:044:0763, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 31).

Право власності Позивача на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,040 га (кадастровий номер 1223281500:02:044:0763) було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26березня 2021 року державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С., згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27318390 від 26 березня 2021 року, номер запису про право власності: 41198155, що підтверджується відповідним Витягом, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 32).

Зазначену земельну ділянку площею 2,040 га позивач успадкувала після смерті батька ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №018252, виданого 27 грудня 2001 року Вільненською сільською радою народних депутатів Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20188.

Спадкоємцем іншої 1/2 частки вищезазначеної спадкової земельної ділянки за законом є син спадкодавця ОСОБА_3 .»

У пункті 19постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 рокуВерховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилкау правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на допущені описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення описки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для їх виправлення та задоволення заяви відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року ухваленому у цивільній справі №183/6772/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені задовольнити.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині судового рішення правильне найменування юридичної особи відповідача - Приватне підприємство «Стратос-Центр».

Вважати правильниму другомуабзаці резолютивноїчастини судовогорішення, що заборгованість з орендної плати, стягнута з Приватного підприємства «Стратос-Центр» на користь ОСОБА_1 за користування частиною земельноїділянки загальноюплощею 2,040га,кадастровий номер1223281500:02:044:0763.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький