Ухвала

від 23.08.2023 по справі 635/2761/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2761/15-ц

провадження № 61-12165ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, Харківське районне управління юстиції, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

встановив:

07 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надіслана касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строк на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Касаційна скарга підписана заступником керівника Харківської обласної прокуратури - Андрієм Кравченком.

Інформація про те, що ОСОБА_4 є заступником керівника Харківської обласної прокуратури міститься на сайті Харківської обласної прокуратури. Проте на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги заступник керівника Харківської обласної прокуратури повинен надати суду касаційної інстанції копію відповідного службового посвідчення, оскільки згідно з вимогами законодавства саме вказаний документ підтверджує його повноваження.

Також заявник у касаційній скарзі просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що прокурор не був присутнім під час судового розгляду в Полтавському апеляційному суді, копія постанови суду апеляційної інстанції не надсилалась на офіційну електронну адресу прокуратури та через систему «ЄСІТС». Вказує, що копія оскаржуваної постанови була отримана поштою лише 07 липня 2023 року. На підтвердження наведеного надає відомості з сервісу Укрпошти про відстеження поштового відправлення з трек-номером 0600030504205. Також вказує у додатках до скарги, що ним долучається доказ отримання копії постанови (конверт з відбитком штампу), проте такий доказ відсутній, про що Верховним Судом складено акт від 14 серпня 2023 року № 1052.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений в касаційній скарзі день (07 липня 2023 року).

Зокрема, з долученої до скарги роздруківки з сайту Укрпошти неможливо достовірно встановити, кому саме надсилався поштовий конверт з трек-номером 0600030504205 та що у цьому конверті направлялась саме постанова Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 635/2761/15-ц, а не будь-яке інше поштове відправлення по іншій справі.

Ураховуючи викладене, заявником не надано належних доказів щодо дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, а також доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 27 жовтня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 28 листопада 2022 року (робочий день - понеділок), оскільки останній день звернення з касаційною скаргою припадає на вихідний день 26 листопада 2022 року (субота), а перший робочий день після вихідних - 28 листопада 2022 року.

Проте заявник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 07 серпня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку Полтавського апеляційного суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на адресу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2022 року (а не у відповідь на заяву про видачу копії такої постанови) та про отримання чи неотримання ним копії цієї постанови тощо).

Також згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник у додатках до касаційної скарги зазначає, що ним долучається до скарги доказ сплати судового збору - платіжна інструкція, проте такий доказ відсутній, про що Верховним Судом складено акт від 14 серпня 2023 року № 1052.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становив 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218, 00 грн.

Позивачем у позові фактично заявляється п'ять вимог немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 12 грудня 2007 року; про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 06 червня 2008 року; про визнання недійсним державного акту серії ЯЕ № 497310 на право власності на земельну ділянку; про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки) та вимоги майнового характеру (про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами 6325183504:00:003:0040, 6325183504:00:003:0139, 6325183504:00:003:0140 та повернення їх у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»; про витребування).

Ураховуючи вимоги позовної заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження п'яти вимог немайнового характеру становить 2 436, 00 грн (1 218, 00 грн * 0, 2 * 5 * 200 %).

Отже, заявнику в частині оскарження вимог немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Касаційна скарга та рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість спірного нерухомого майна станом на дату звернення з позовом, витребувати яке з чужого незаконного володіння просив позивач), у зв'язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог немайнового характеру.

Отже, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині вимог майнового характеру, виходячи з вартості спірного нерухомого майна станом на дату звернення з позовом, та подати належні докази на підтвердження такої вартості, а також з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Верховний Суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі в порушення вимог вказаної законодавчої норми не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідача - ОСОБА_2 , третю особу - ОСОБА_3 (залучений до участі у справі ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2022 року), а також їх місце проживання чи перебування.

Також відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заступником керівника Харківської обласної прокуратури в порушення вказаної законодавчої норми не надано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Натомість заявником долучено до касаційної скарги докази надіслання копій такої скарги іншим учасникам справи.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що обов'язок щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів виникає лише у разі подання до суду документів в електронній формі. Однак, в даному випадку касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції не в електронній формі, а засобами поштового зв'язку.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з урахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов