Ухвала

від 27.11.2023 по справі 635/2761/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 635/2761/15-ц

провадження № 61-12165ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, Харківське районне управління юстиції, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

встановив:

У квітні 2015 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція») та Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення XXI сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 12 грудня 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано рішення XXVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 06 червня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (передачі її у власність) для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 497310 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6325183504:00:003:0040, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010870300370.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040, який укладено між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Сульженко Ж. О., що зареєстровано в реєстрі за № 103.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040 та повернуто її у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 6325183504:00:003:0139 та 6325183504:00:003:0140 та повернути їх у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення вимог про визнання незаконними та скасування рішення XXI сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 12 грудня 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 » та рішення XXVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 06 червня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (передачі її у власність) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 », визнання недійсним державного акта серії ЯЕ № 497310 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6325183504:00:003:0040, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010870300370, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Сульженко Ж. О., зареєстрований в реєстрі за № 103, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні вказаних позовних вимог заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення вимог заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами: 6325183504:00:003:0139, 6325183504:00:003:0140, та повернення їх у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року скасовано в частині витребування з власності ОСОБА_2 земельних ділянок та повернення їх у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України у витребуванні з володіння ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 6325183504:00:003:0040 та повернення її у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», а також у витребуванні із незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами 6325183504:00:003:0139 та 6325183504:00:003:0140 та повернення їх у постійне користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року скасовано постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року.

07 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надіслана касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строк на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 22 вересня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, копію службового посвідчення особи, яка підписала касаційну скаргу, а такождокази доплати судового збору в розмірі 5 368, 80 грн.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції Харківською окружною прокуратурою було отримано лише один раз 07 липня 2023 року засобами поштового зв'язку, іншими засобами зв'язку вказане судове рішення не надходило. На підтвердження наведеного додає рапорт спеціаліста Харківської окружної прокуратури.

Також долучає до клопотання відповідь Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року № 4.11-04/ЕП-832/23, у якій вказано, що на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 635/2761/15-ц направлено до відома всім учасникам судового процесу. Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в Полтавському апеляційному суді відсутня інформація про вручення/невручення Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області копії зазначеної постанови.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року в справі № 405/4999/15-ц та у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 57/314-6/526-2012, від 22 травня 2018 року в справі № 369/6892/15-ц, від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 372/1036/15-ц, від 20 листопада 2018 року в справі № 372/2592/15, від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 20 травня 2019 року в справі № 826/11885/16, від 06 лютого 2020 року в справі № 916/2828/18, від 20 травня 2020 року в справі № 310/4139/13, від 17 червня 2020 року в справі № 204/7119/18, від 29 жовтня 2020 року в справі № 200/6831/18, від 25 листопада 2020 року в справі № 204/6292/18, від 06 липня 2021 року в справі № 911/2169/20, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 11 серпня 2022 року в справі № 910/16586/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/2761/15-ц за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, Харківське районне управління юстиції, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко