Ухвала

від 22.08.2023 по справі 357/3290/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3290/23

Провадження № 2/357/1409/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» звернулось до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» з позовом про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08 серпня 2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З метою забезпечення позову, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 року частково задоволено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, пава суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 1,5452 га з кадастровим номером 3220489500:01:005:0016 розташовану в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 783844132204, власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що оскільки останній користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі №357/3290/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним у вигляді заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, пава суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 1,5452 га з кадастровим номером 3220489500:01:005:0016 розташовану в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 783844132204, власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель