Ухвала

від 22.08.2023 по справі 904/4194/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/4194/20За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект", м. Дніпро

на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро

У справі:

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект", м. Дніпро

про стягнення 538 813,38грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект", м. Дніпро

до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія", м. Дніпро

про визнання недійсним договору на відповідальне зберігання №16 від 29.08.2003

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Юрченко І. О., адвокат

Від відповідача (скаржника): Тропіна О.М., адвокат

Приватний виконавець: Русецька О.О.

С У Т Ь С П О Р У :

07 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з перерахування стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" грошових коштів у розмірі 546 895,58грн на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я Юрченко Ігоря Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ), який не є стягувачем у виконавчому провадженні №65309770.

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у звязку з нібито фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

- визнати незаконною та скасувати постанову, ухвалену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21.04.2021;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну відновити виконавче провадження №65309770;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну зарахувати грошові кошти у розмірі 546 895,58грн до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну закрити виконавче провадження на підставі пункту 14 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання;

- зобов`язати Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" надати суду реквізити розрахункового рахунку, що відкритий цим товариством, на який повинно було бути перераховано суму, стягнуту у виконавчому провадженні №65309770.

Приватний виконавець проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що всі дії вчиненні при відкритті, закінченні виконавчого провадження та при перерахуванні коштів вчинені у відповідності до чинного законодавства без порушення прав сторін виконавчого провадження. Твердження скаржника, по те, що кошти перераховані іншій особі, а не стягувачу, на думку приватного виконавця, є хибним та не відповідає дійсності, оскільки кошти перераховані на рахунок визначений стягувачем в заяві про примусове виконання рішення представнику стягувача, якого уповноважено довіреністю на прав отримання присуджених коштів.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 22.08.2023.

22 серпня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- витребувати у Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" документи, які містять інформацію про те, коли та на який рахунок Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" адвокатом Юрченко Ігорем Олексійовичем було перераховані грошові кошти у розмірі 546 895,58грн, що стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" в ході виконавчого провадження №65309770 на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21 квітня 2021 року, й які 05 травня 2021 року були перераховані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", що належить ОСОБА_1 .

- витребувати у Адвоката Юрченко Ігоря Олексійовича документи, які містять інформацію про те, коли та на який рахунок Українсько- американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" ним було зараховані грошові кошти у розмірі 546 895,58грн що стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" в ході виконавчого провадження №65309770 на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21 квітня 2021 року, й які 05 травня 2021 року були перераховані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на Ваш рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк";

- витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступну інформацію:

Чи були/є в Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" з 01.01.2020 та станом на сьогодні діючі банківські рахунки, по яких здійснювався рух грошових коштів? Якщо так, то у яких банківських установах?

На якій системі оподаткування перебуває Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" з моменту державної реєстрації та станом на дату подання цього адвокатського запиту?

Чи була перерахована на рахунок/рахунки Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" неустойка у вигляді штрафу у розмірі 538 813,38грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 8 082,20грн на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21 квітня 2021 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія"? Якщо так - то на які рахунки Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія"?

Чи сплачено Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" податки з сплаченої на його користь неустойки у вигляді штрафу у розмірі 538 813,38грн на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21 квітня 2021 року?

Ким/якою організацією було перераховано на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" неустойка у вигляді штрафу у розмірі 538 813,38грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 8 082,20грн, що сплачена на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4194/20, виданого 21 квітня 2021 року?

Позивач та приватний виконавець проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що витребувані документи не стосуються діяльності виконавця та не мають відношення до дій виконавця.

22 серпня 2023 року від УА ТОВ "Укртехнопром-типографія" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Клопотання мотивоване необхідністю надання часу для підготовки відзиву на скаргу.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача (стягувача) та відкласти судове засідання з розгляду скарги на 11.09.2023.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання УА ТОВ "Укртехнопром-типографія" про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

2. Відкласти розгляд скарги у судове засідання на 11 вересня 2023 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу (стягувачу):

- надати до суду письмові пояснення на клопотання скаржника про витребування доказів;

Скаржнику (відповідачу):

- надати до суду письмові пояснення на заперечення приватного виконавця на скаргу на дії приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили - 22.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено - 24.08.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва