Постанова

від 13.04.2009 по справі 2а-248/2009

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2а-248/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 200 9 р. Алчевський міс ький суд Луганської області в складі

головуючого судді Карпенк а С.Ф.

при секретарі Тутовій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Алчевс ьку справу за позовом ОСОБА _1 до Управління праці та соц іального захисту населення А лчевської міської ради Луган ської області про визнання б ездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2009 року звернулася до суду із позово м, в обгрунтування якого поси лається, що вона є матір' ю до ньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _2, у зв' язку з чим вона знах одиться у відпустці до досяг нення дитиною трирічного вік у як застрахована особа.

З 01 квітня 2007 р. по жовтень 2008 р. в она отримала щомісячну допом огу по догляду за дитиною до д осягнення трирічного віку у розмірі - з квітня 2007 р. по липен ь 2007 р. - по 129 грн. 03 коп., у серпні 2007 р . - 132 грн. 64 коп., у вересні 2007 р. - 134 грн . 45 коп., у жовтні 2007 р. - 136 грн. 13 коп., у листопаді 2007 р. - 140 грн. 05 коп., з 01 гр удня 2007 р. по 01 жовтня 2008 р. - по 144 грн . 10 коп., але вважає, що повинна о тримувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, вста новленого для дітей віком до шести років.

Тому просила задовольнити її вимоги, визнати бездіяльн ість відповідача неправомір ною, стягнути недоотриману щ омісячну допомогу з липня по грудень 2007 р. у розмірі 1894 грн. 77 к оп. та з січня по жовтень 2008 р. у р озмірі 3928 грн. 00 коп., а також зоб ов' язати відповідача випла чувати допомогу з 2009 р. до досяг нення дитиною трирічного вік у не менше розміру прожитков ого мінімуму для дітей віком до шести років.

У судовому засіданні позив ачка наполягала на задоволен ні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в письмовій заяві на ім' я суд у просить розглянути справу за його відсутністю, надав за перечення проти позову, згід но до якого, позовні вимоги не визнає, з приводу нарахуванн я щомісячної допомоги позива чці відповідно до постанов К абінету Міністрів України і ці суми розраховуються в авт оматичному режимі. Крім т ого, відсутній механізм реал ізації рішення Конституційн ого Суду України від 09.07.2007 р.,

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивачки, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 за довольнити у аовному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми» від 21.11.1992 р. (далі Закон України № 2811-XII) пер едбачено, що допомога по догл яду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надаєть ся у розмірі встановленого з аконом прожиткового мінімум у для дітей віком до шести рок ів.

Згідно із Законом України « Про державний бюджет України на 2007 р.» № 489 від 19.12.2006 р. дію ч. 1 ст. 15 З акону України № 2811-XII на 2007 р. зупи нено і ст. 56 цього Закону встан овлено, що допомога по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку здійснюєть ся за рахунок коштів відпові дної субвенсії з державного (місцевого) бюджетів у розмір і, що дорівнює різниці між 50 ві дсотками прожиткового мінім уму, встановленого для праце здатних осіб, та середньоміс ячним сукупним доходом сім' ї в розрахунку на одну особу з а попередні шість місяців, ал е не менше 90 гривень для незас трахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового міні муму, встановленого для прац ездатних осіб, для застрахов аних осіб, у порядку, встановл еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнан о неконституційними положен ня ст. 56 Закону України № 489 на 2007 р .в частині зупинення на 2007 р. ді ї ч. 1 ст. 15 Закону України № 2811-XII.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Консти туції України з моменту визн ання норми неконституційною , вона втрачає чинність з дня у хвалення рішення, а тому з 09.07.2007 р. відновлено дію ч. 1 ст. 15 Закон у України № 2811-XII в редакції, відп овідно до якої допомога по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку надає ться у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до ш ести років.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2008 р.» ві д 28.12.2007 р. за №107 внесено зміни до ч . 1 ст. 15 Закону України № 2811-XII, відп овідно до яких допомога по до гляду за дитиною до досягнен ня трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниц і між прожитковим мінімумом, встановленого для працездат них осіб та середньомісчним сукупним доходом сім' ї в ро зрахунку на одну особу за поп ередні шість місяців, але не м енше 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. ці змін и визнано неконституційними та втратили чинність з дня ух валення цього рішення.

Крім того, рішенням Конст итуційного Суду України від 27.11.2008 р. здійснене офіційне тлум ачення ч. 2 ст. 95 Конституції Укр аїни та визнано, що закон про д ержавний бюджет України як п равовий акт, чітко зумовлени й поняттям бюджету як плану ф ормування та використання фі нансових ресурсів, має особл ивий предмет регулювання, ві дмінний від інших законів Ук раїни - він стосується виключ но встановлення доходів та в идатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, то му цим законом не можуть внос итися зміні, зупинятися дія ч инних законів України, а тако ж встановлюватися інше (дода ткове) правове регулювання в ідносин, що є предметом інших законів України. Встановлен ий ч. 2 ст. 95 Конституції України , ч. 2 ст. 38 Бюджетного кодексу Ук раїни перелік відносин, які р егулюються Законом України « Про Державний бюджет» є виче рпним, цей закон не може скасу вати чи змінити обсяг прав і о бов' яків, пільг, компенсаці й і гарантій, передбачених ін шими законами України, в тому числі Закон України № 2240-11, та не може будь яким чином змынюва ти визначене ыншми законами України правове регулювання суспільних відносин.

Суд враховує, що відповідно до п. п. 5-6 рішення Конституційн ого суду України від 9.07.2007 р. № 6-рп /2007 по справі про соціальні гар антії громадян має преюдиціа льне значення для судів зага льної юрисдикції при розгляд і ними позовів у зв' язку з пр авовінодсинами, що виникли в наслідок дії положень стетей зазначених законів що винан ы неконституційними.

Рішення Конституційного с уду України обов' язковим до виконання на території Укра їни, воно остаточне і оскарже нню не підлягає.

Надані суду сторонами дока зи свідчать про наступне.

Позивачка є матір' ю доньк и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є особою застрахованою у системі загальнообов' язк ового соціального страхуван ня, тому правовідносини, які с клалися між сторонами повинн і регулюватися Законом Украї ни «Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та в итратами, зумовленими народж енням та похованням» від 18.01.2001 р . за № 2240 в редакції Закону від 19. 12.2006 р.

Статтею 43 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. за № 2 240 в редакції Закону від 19.12.2006 р. в изначено, що допомога по догл яду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надаєть ся застрахованій особі в роз мірі, що встановлюється прав лінням Фонду, але не менше роз міру прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Згідн о з п. 2 ст. 11 КАС України суд розг лядає справи не інакше як за п озовною заявою, поданою відп овідно до цього Кодексу і не м оже виходити за межі позовни х вимог.Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повног о захисту прав, свобод та інте ресів сторін чи третіх осіб, п ро захист яких вони просять.

Суд вважає, що при нарахуван ні допомоги по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку, на період 2008 року, з гідно вимог ст. ст. 8,22 Конституц ії України не можливо звужен ня змісту та обсягу існуючих прав. Тобто, нарахування пови нно здійснювати знову ж таки згідно ст. 4 3 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. за № 2 240. Так, згідно п. 2 Постанови Пле нуму Верховного суду України № 9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при зді йснені правосуддя» встановл ено, що Конституція України м ає найвищу юридичну силу, її н орми є нормами прямої дії, суд и при розгляді конкретних сп рав мають оцінювати зміст бу дь-якого закону чи іншого нор мативно-правового акта з точ ки зору його відповідності К онституції і в усіх необхідн их випадках застосовувати Ко нституцію як акт прямої дії. С удові рішення мають ґрунтува тись на Конституції, а також н а чинному законодавстві, яке їй не суперечить.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової вл ади» (абз. 1 п. 19) звернуто увагу н а те, що відповідно до ст. 8 та 22 К онституції України не підляг ають застосуванню судами зак они та інші нормативно-право ві акти, якими скасовуються к онституційні права і свободи людини і громадянина, а також нові закони, які звужують змі ст та обсяг встановлених кон ституцією України і чинними законами права і свободи.

Рішенням Конституційного суду України від 25.05.2008 р. № 10-рп/2008 щ одо відповідності Конституц ії України (конститційості п оложень статі 67 розділу 1 пп. 1-4,6- 22,24-100 розділу II Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що н відповідають Конституції Ук раїни (є неконституційними). С уд враховує, що відповідно до пунктів 5.4,6, 7 Рішення Конститу ційного суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 вказано: «рішення Конст итуційного суду України у ці й справі має преюдиціальне з начення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв' язку з правові дносинами, які виникли внасл ідок дії положень Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України», визнаних не конституційними. Рішення Кон ституційного суду є обов' яз ковим до виконання на терито рії України. Конституція Укр аїни не надає закону про держ авний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів . Таким чином, Конституційний суд дійшов висновку, що закон ом про держбюджет не можна вн осити зміни до інших законів , зупиняти їх дію чи скасовува ти їх, оскільки з об' єктивни х причин це створює протиріч чя у законодавстві, і як наслі док - скасування та обмеження прав і свобод громадянина.

Рішенням Конституційного суду України від 27.11.08 року по сп раві за конституційним подан ням КМУ про офіційне тлумаче ння частини 2 ст. 95 Конституції України п. 3.3 встановлення: «за кон про державний бюджет Укр аїни як правовий акт, що має ос обливий предмет регулювання (визначення доході та видатк ів на загальносуспільні потр еби створює належні умови ля реалізації законів України, інших нормативно-правових а ктів, ухвалених для його прий няття, які передбачають фіна нсові зобов' язання держави перед громадянами. Саме у вик онанні цих зобов' язань утве рджується сутність держави я к соціально-правової. Відпов ідно до ст. 1,3 Конституції Укра їни та принципів бюджетної с истеми держава не має добров ільно відмовлятися від взяти х на себе зобов' язань, перед бачених законами, іншими нор мативно-правовими актами, а п овинна діяти ефективно і від повідально в межах чинного б юджетного законодавства. Виз начення відповідних бюджетн их видатків у законі про держ авних бюджет України не може призводити обмеження загаль носуспільних потреб, порушен ня прав людини і громадянина , встановлених Конституцією.

Рішення Конституційного с уду має преюдиціальне значен ня.

Загальний прожитковий мін імум на 2007 р. був таким: з 1 січня 2007 р. 492 грн. 00 коп., з 1 квітня 2007 р. - 525 г рн. 00 коп., з 1 жовтня 2007 р. -532 грн. 00 ко п., з 01 січня 2008 р. - 592 грн. 00 коп., з 01 кв ітня 2008 р. -605 грн., з 01 липня 2008 р. - 607 гр н., з 01 жовтня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. - 626 грн.

Позивачка отримала від від повідача наступні кошти: з кв ітня 2007 р. - по липень 2007 р. - по 129 грн . 03 коп., у серпні 2007 р. - 132 грн. 64 коп., у вересні 2007 р. - 134 грн. 45 коп., у жовт ні 2007 р. - 136 грн. 13 коп., у листопаді 2007 р. - 140 грн. 05 коп., з 01 грудня 2007 р. - по 144 грн. 10 коп.

Розмір недоотриманої допо моги з липня по грудень 2 007 р. ст ановить:

липень 2007 р. - 395 грн. 97 коп. (525 грн. - 129 грн. 03 коп. = 395 грн. 97 коп.)

серпень 2007 р - 392 грн. 36 коп. ( 525 грн . - 132 грн. 64 коп.)

вересень 2007 р. - 390 грн. 55 коп. (525 гр н. - 134 грн. 45 коп.)

жовтень 2007 р. - 395 грн. 87 коп. (532 грн . - 136 грн. 13 коп.)

листопад 2007 р.- 391 грн. 95 коп. (532 грн . - 140 грн. 05 коп.)

грудень 2007 р. - 387 грн. 90 коп. (532 грн . - 144 грн. 10 коп.)

Усього з липня по грудень 2007 р. недоотримано: 2354 грн. 60 коп.

Загальний прожитковий мін імум на 2008 р. був таким: з 1 січня до 1 квітня 2008 р. - 592 грн., з 1 квітня до 1 липня 2008 р. - 605 грн., з 1 липня до 1 жовтня 2008 р. - 607 грн., з 1 жовтня по 31 грудня 2008 р. - 626 грн.

Позивачка отримала від від повідача з січня по жовтень 200 8 р. по 144 грн. 10 коп. щомісяця.

Розмір недоотриманої допо моги за 2008 р. становить:

січень-березень 2008 р. - 1343 грн. 70 к оп. (592 грн. - 144 грн. 10 коп. = 447 грн. 90 коп . х 3 міс),

квітень-червень 2008 р. - 1382 грн. 70 к оп. (605 грн. - 144 грн. 10 коп. = 4 60 грн. 90 коп . х 3 мес.)

липень - вересень 2008 р.- 1388 грн. 70 коп. (607 грн. - 144 грн. 10 коп. = 462 грн. 90 ко п. х 3 мес. жовтень 2008 р. - 481 грн. 90 коп . (626 грн. - 144 грн. 10 коп.)

Всього з січня по жовтень 2008 р.: 4597 грн. 00 коп.

Розмір недоотриманої допо моги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного в іку за 2007 - 2008 р.р. становить:

2354 грн. 60 коп. + 4597 грн. 00 коп. = 6951 грн. 60 коп.

Посилання відповідача на т е, що дії відповідача є правом ірними згідно до постанов Ка бінету Міністрів України суд не приймає до уваги, оскільки згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и, зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та Законами Укра їни.

Суд вважає, що позивачкою не пропущено строк звернення д о суду з вказаним адміністра тивним позовом, оскільки ч. 2 с т. 99 КАС України цей строк обчи слюється з дня коли особа діз налася, або повинна була дізн атися про порушення своїх пр ав, свобод чи інтересів. З мате ріалів справи видно, що позив ачка звернулася зі своїми ви могами до відповідача 29 жовтн я 2008 року, відповідь їй надана в ідповідачем 13 листопада 2008 рок у разом з довідкою про нараху вання та виплату допомоги. Пр иймається до уваги і життєві умови позивачки, які склалис я у зв' язку з народженням та вихованням малолітньої дити ни.

Суд не може задовольнити ви моги позивачки та зобов' яза ти відповідача в подальшому нараховувати щомісячну допо могу, оскільки судове рішенн я має бути наслідком чинного правового регулювання і вон о не може обмежуватися волею законодавчого органу в майб утньому змінювати правові ре гулювання суспільних віднос ин.

Керуючись ст. ст. 1,8, 22,46,55-56,152 Конс титуції України, ст. ст. 12,15,23 Зак ону України «Про державну до помогу сім' ям з дітьми», «Пр о державний бюджет на 2007-2008 р.р.» , ст. 43 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне с оціальне страхування у зв' я зку з тимчасовою втратою пра цездатності та виплатами, зу мовленими народженням та пох ованням", рішеннями Конститу ційного суду України від 09.07.2007 р ., 22.05.2008 р., 27.11.2008 р., ст. ст. 94,159-163,167 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовол ьнити частково.

Визнати дії Управління пра ці та соціального захисту на селення Алчевської міської р ади щодо нарахування та випл ати допомоги ОСОБА_1 допом оги по догляду за дитиною до д осягнення трирічного віку не правомірними.

Стягнути з Управління прац і та соціального захисту нас елення Алчевської міської ра ди на користь ОСОБА_1 недо отриман допомогу по догляду за дитиною до досягнення три річного віку за період з 1 липн я 2007 року по жовтень 2008 року 6951 гр н. 60 коп., судові витрати в сумі 58 грн. 23 коп., всього стягнути 7009 г рн. 83 коп.

В решті позовних вимог відм овити, у зв' язку з їх необгру тнованістю.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подана протягом 10 днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на постанову суду мо же бути подана до Донецького адміністративного суду прот ягом 20 днів з дня подання заяв и про апеляційне оскарження.