Ухвала

від 24.08.2023 по справі 948/1680/23

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/1680/23

Номер провадження 2/948/295/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.08.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування та садівничий кооператив «Локомотивщик» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на садовий будинок загальною площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок літ. «А-1», так як він в 2018 році відповідно до договору купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0,0600 га.Набувши права власності на вказану земельну ділянку, в 2019 році позивач за власні кошти збудував на ній садовий будинок, баню, сарай та вбиральню, поставив огорожу та встановив пробивну колонку.В серпні 2022 року за заявою позивача ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на садовий будинок по АДРЕСА_1 .Маючи намір зареєструвати за собою право власності на вказані споруди, позивач звернувся до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, проте в реєстрації йому відмовлено через відсутність зареєстрованого повідомлення про початок будівельних робіт, яке є підставою для реєстрації декларації про готовність до експлуатації.

Позивач стверджує, що дані обставини перешкоджають йому зареєструвати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, внаслідок чого він обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа не може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, уважаю необхідним вирішити питання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування та садівничий кооператив «Локомотивщик» (голова правління кооперативу Воронянська Тетяна Анатоліївна), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права чи обов`язки, та про це заявив позивач.

Керуючись ст. 13, 53, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до Машівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування та садівничий кооператив «Локомотивщик» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, службова адреса: вул.Гоголя, 25 м.Полтава Полтавської області та садівничий кооператив «Локомотивщик» (голова правління кооперативу Воронянська Тетяна Анатоліївна), службова адреса: вул.Виноградна, 56 смт.Машівка Полтавського району Полтавської області.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 16 жовтня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити,що відповідачмає правоподати відзивна позові всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик