Ухвала

від 12.12.2023 по справі 948/1680/23

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/1680/23

Провадження № 2/948/295/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М..

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, садівничий кооператив «Локомотивщик», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на садовий будинок загальною площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок літ. «А-1», так як він в 2018 році відповідно до договору купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0,0600 га. Набувши право власності на вказану земельну ділянку, в 2019 році позивач за власні кошти збудував на ній садовий будинок, баню, сарай та вбиральню, поставив огорожу та встановив пробивну колонку. В серпні 2022 року за заявою позивача ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на садовий будинок по АДРЕСА_1 . Маючи намір зареєструвати за собою право власності на вказані споруди, позивач звернувся до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Полтавській області з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, проте в реєстрації йому відмовлено через відсутність зареєстрованого повідомлення про початок будівельних робіт, яке є підставою для реєстрації декларації про готовність до експлуатації.

Позивач стверджує, що дані обставини перешкоджають йому зареєструвати право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, внаслідок чого він обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою від 24.08.2023 Машівський районний суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.49).

14.11.2023 суд своєю ухвалою замінив третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (а.с.99).

Сторони та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, одночасно просила закрити підготовче провадження (а.с.114), представник Машівської селищної ради Литвин І.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради та проти позову не заперечує (а.с.86,87). Представник третьої особи-2 Воронянська Т.А. також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти позову не заперечує (а.с.115).

Представник третьої особи-1 Осадько А.С. 12.12.2023 подала письмові пояснення (а.с.106-113), в яких зауважила, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято в експлуатацію, у такому випадку об`єкт незавершеного будівництва не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права.

Суд, розглянувши заяви сторін та третіх осіб, з`ясуваши правові позиції учасників справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання сторони не заявили.

Письмові пояснення третьої особи-1 суд уважає за можливе прийняти та приєднати до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

письмові пояснення Державної інспекції архітектури та містобудування України прийняти та приєднати до справи.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, садівничий кооператив «Локомотивщик», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 12 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, смт Машівка.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик