Ухвала

від 23.08.2023 по справі 2-519/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року місто Київ

справа №2-519/11

провадження№22-ц/824/13480/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, заінтересована особа: ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна".

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, яка полягає у не скасуванні арешту майна ОСОБА_1 , який було накладено згідно з постановою від 29 березня 2016 року.

Зобов`язано начальника Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" скасувати арешт майна ОСОБА_1 , який було накладено згідно з постановою від 29 березня 2016 року.

У задоволенні решти скарги відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Подільський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) 27 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

9 серпня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №2-519/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, заінтересована особа: ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна".

11 серпня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 2-519/11.

Апеляційна скарга Подільський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 2684 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -ГУК у м.Києві/Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (унікальний № справи____ ), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору.

В тексті апеляційної скарги представник Подільський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий відділом лише 14 липня 2023 року через систему "Електронний Суд".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 січня 2023 року Подільський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за скаргою. Справа розглянута судом за відсутності учасників справи.

13 липня 2023 року копія ухвали направлена Подільським районним судом м.Києва, зокрема, і на електронну пошту Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) (а.с.114), яка отримана 13 липня 2023 року о 16:43, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційна скарга подана Подільським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) через засоби поштового зв`язку 27 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року пропущений Подільським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна