Ухвала

від 25.08.2023 по справі 204/12329/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/12329/23

Провадження № 2/204/3299/23

УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент», визначивши третіми особами приватного виконавця Петренка Д.О. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги, які не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів судом, що визначені ст. 16 ЦК України. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги: одна вимога немайнового характеру(визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) та одна вимога майнового характеру (зобов`язання вчинити дії), при цьому судовий збір сплачено за одну вимогу та на невірні реквізити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно звимогами ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити,зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого вона подається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захистуцивільних правта інтересівможуть бути: визнанняправа; визнанняправочину недійсним; припиненнядії,яка порушуєправо; відновленнястановища,яке існувалодо порушення; примусовевиконання обов`язкув натурі; змінаправовідношення; припиненняправовідношення; відшкодуваннязбитків таінші способивідшкодування майновоїшкоди; відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Крім того, приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги: одна вимога немайнового характеру (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок та, одна вимога майнового характеру (зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 3336 гривень 10 копійок), за яку підлягає сплаті судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок, оскільки 1 % від вказаної суми менший ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що разом становить 2147 гривень 20 копійок, натомість підтвердження такої сплати судового збору на реквізити Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позивачем суду не надано та, з огляду на те, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», а тому особи, які подають до суду документи з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомочні очікування щодо понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки судового збору, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22, а відтак до сплати за вказані вимоги підлягає судовий збір у розмірі 1717 гривень 76 копійок, виходячи із розрахунку 1073,6*2*0,8.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовуу новійредакції у кількості учасників справи, із приведення редакції заяви у належний вигляд з урахуванням виправлення вказаних недоліків відповідно до цивільного процесуального законодавства України та надання суду квитанції про сплату судового збору за одну майнову та одну немайнову вимогу у сумі 1717 гривень 76 копійок.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна