Ухвала
від 25.08.2023 по справі 320/28535/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2023 року м. Київ Справа № 320/28535/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 року № 16-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач вказує у справі третьою особою Головне управління ДПС у Чернігівській області де проходить службу.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору у даній справі, проходження служби позивача в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку з чим, зазначене підприємство підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач просить суд витребувати додаткові докази по справі від відповідача та третьої особи по справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача та третьої особи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 77, 80, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 44094124).

5. Витребувати від відповідача Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ: 43005393, 04053, м. Київ, Львівський площа, 8) належним чином завірені копії:

дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 .

6. Витребувати від третьої особи Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснична, 11, код ЄДРПОУ: 44094124) належним чином завірені копії:

- дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 ;

- матеріалів засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області стосовно: ПП «Чернігівнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 43940577), ПП «Торговий дім «ФОНТЕКС-Агро» (код ЄДРПОУ 38510009), ПП «Сівер-нафта» (код ЄДРПОУ 44710471), ТОВ «МС-2018 (код ЄДРПОУ 42104769), ПП «АРС сервіс 22 (код ЄДРПОУ 44658312), ПП «Транслогістична компанія» (код ЄДРПОУ 44786357), ПП «Атек-Еко» (код ЄДРПОУ 40062591), ПП «Агроспецтранс» (код ЄДРПОУ 41342194), ТОВ «Клінкаст» (код ЄДРПОУ 44448887), ТОВ «Лашер текстиль (код ЄДРПОУ 43552627), ТОВ «Зед-світ» (код ЄДРПОУ 44191062), ТОВ «Дан Девелопмент» (клд ЄДРПОУ 41490941), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код ЄДРПОУ 44547864), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код ЄДРПОУ 30505064), ПП «Лев логістик» (код ЄДРПОУ 43905092), ТОВ «Сівертекс» (код ЄДРПОУ 39076229), ТОВ «Єлецький посад» (код ЄДРПОУ 43279182), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (код ЄДРПОУ 43611399), ДП «Деолик-трейд» (код ЄДРПОУ 34853903), ТОВ «Еко комфорт групп» (код ЄДРПОУ 41609367), ТОВ «Північпостачбуд» (код ЄДРПОУ 44065224), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (код ЄДРПОУ 42830058), ТОВ «Полісся інвест» (код ЄДРПОУ 35534509), ТОВ «ЖК «Парковий» (код ЄДРПОУ 43029122), ТОВ «Чернігів Масани» (код ЄДРПОУ 40839724), ТОВ «Київський двір (код ЄДРПОУ 40459146), ПП «Ротранс» (код ЄДРПОУ 37787802).

7. Витребувані докази надати відповідачу та третій особі до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви та ухвали суду.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.

Дата ухвалення рішення25.08.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113040422
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —320/28535/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 13.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні