Ухвала

від 28.08.2023 по справі 2-44/11

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2023 рокуСправа №2-44/11 Провадження № 2-з/451/1/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-44/11 (2-909/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна,

установив:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначила, що заходи забезпечення позову були вжиті вже більше 10 років назад, а справа завершилась затвердженням мирової угоди ухвалою №2-44/11 від 05.11.2012. Вона є правонаступницею прав та обов`язків ОСОБА_3 , що підтверджується доданим свідоцтвом. З відповіді від 06.07.2023 ТСЦ МВС №4646 видно, що цією ухвалою ще досі накладено арешт на автомобіль. Таким чином, під час ухвалення мирової угоди це питання вирішене не було, що порушує її права як належного власника прав та обов`язків ОСОБА_3 . Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме, заборону відчужувати автомобіль Фольксваген-Дж (1985 р.в.), що застосовані Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 05.11.2012 у цивільній справі № 2-909/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник не з`вилася.

Суд установив, що ухвалою судового засідання від 1 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-909/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна застосовано заходи забезпечення позову, а саме: заборонено відчужувати автомобіль Фольксваген-Дж (1985 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 ) (а.с.18-19).

Цей автомобіль належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступником його прав та обов`язків є ОСОБА_1 (дочка).

Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії НОМЕР_4 , посвідченого 4 березня 2021 року приватним нотаріусом Юрченко О.В., власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1 (а.с. 78).

З огляду на це, враховуючи, що ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_3 , а також те, що мирову угоду затверджено Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області ще 5 листопада 2012 року, суд дійшов висновку, що немає потреби у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову в частині заборони відчужувати автомобіль Фольксваген-Дж (1985 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 ), встановлені Ухвалою судового засідання від 1 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260 ЦПК України

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 1 вересня 2010 року, в частині заборони відчужувати автомобіль Фольксваген-Дж (1985 р.в., двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 ).

Примірник ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Семенишин О. З.