Ухвала

від 11.09.2024 по справі 2-44/11

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2024 рокуСправа №2-44/11 Провадження № 2-во/451/10/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судового засідання від 28 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-44/11 (2-909/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна,

установив :

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі судового засідання від 28 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-44/11 (2-909/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна. У заяві зазначає, що при ознайомленні з текстом ухвали, нею виявлено, що в ній допущено описку, а саме неправильно вказаний № кузова автомобіля Фольксваген-Дж (1985 р. в., двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 ). Просила розглянути заяву без її участі (а. с. 94, 94 зворот).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Суд установив, що в ухвалі судового засідання від 28 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-44/11 (2-909/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна, допущена описка, а саме, неправильно вказаний номер кузова WVWZZZ16Z, замість правильного НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»).

Таким чином, суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка, яку необхідно виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації ухвали судового засідання.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

виправити описку, допущену в ухвалі судового засідання від 28 серпня 2023 року, вважати правильно, що номер кузова автомобіля Фольксваген-Дж (1985 р.в., двигун НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 ) - WVWZZZ16ZFW208487.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Семенишин О. З.