Ухвала

від 28.08.2023 по справі 2-1180/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1180/11

провадження 6/462/111/23

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-суддіЛіуша А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі судових засідань заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі 2-1180/11. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі документи, чи не втратили судові рішення законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Так, судом було встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» 6 646 грн., витрат на виплату страхового відшкодування. Крім того, здійснено розподіл судових витрат.

Як вбачається з поданої представником заявника заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як на підставу поважності втрат виконавчого листа зазначено що стягувач не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому, постанова державного виконавця не могла бути надіслана йому на електронну адресу. Крім того, поштові відправлення від виконавця про повернення виконавчого листа відсутні.

В той же час, суду не було надано жодного доказу, що поштові відправлення від виконавця про повернення виконавчого листа відсутні, як і не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між тим, що стягувач не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та втратою оригіналу виконавчого листа, що видавався йому Залізничним районним судом м. Львова (що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника) в письмовій формі, а не в електронній. Відтак, судом не було встановлено, а заявником не надано жодного належного та допустимого доказу втрати виконавчого листа.

Крім того, як вбачається з наданих суду документів, рішення про задоволення позовних вимог стягувача було ухвалено судом 03 лютого 2011 року, а 31 серпня 2019 року, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Жодного аргументу з приводу підставності поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суду названо не було, як і не надано доказів поважності такого пропуску.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія», про видачу дубліката виконавчого листа подана після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та ним не додано жодних доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа, - заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволеннізаяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.І. Ліуш