Ухвала
від 15.02.2021 по справі 2-1180/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1180/11

Провадження № 6/488/29/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 11 квітня 2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва винесено рішення у цивільній справі № 2-1180/11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені частково.

Звернуто стягнення на житловий одноповерховий будинок, загальною площею 50,10 кв.м, житловою площею 30,30 кв.м, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 12.09.2005р. та зареєстрованого в КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації , за № 2205 та в ЕРПВНМ за № 11936991 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 016-в/41 від 14.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АБ „Факторіал-Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство СЕБ Банк , в розмірі 277 683,70 грн. (двісті сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 70 коп.) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банком з укладанням договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем за початковою ціною 353 500,00 грн. з наданням публічному акціонерному товариству „СЕБ Банк" право отримати в КП Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу будинку, та на отримання інших документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу. Вказане рішення набрало законної сили.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ФІДОБАНК (код ЄДРПОУ 14351016) (надалі також - ПАТ ФІДОБАНК ), яке є правонаступником АБ Анжіо , ВАТ АКБ Престиж , ВАТ Ерсте Банк , ПАТ Ерсте Банк , АБ Факторіал-Банк , ВАТ СЕБ Банк , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕКТРУМ ЕССЕТС , (код ЄДРПОУ 43285992) (надалі також - ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС ) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 (далі - Договір ), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 016-в/41 від 14.02.2007 року та договором іпотеки від 14.02.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. зареєстрованого під №279 які є предметом розгляду справи №2-1180/11.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні у фінансових правовідносинах з боржником.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва

та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній

прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України Про виконавче провадження .

Заявник не являється стороною у справі, а тому не має законих підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інофрмації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обов`язкові для суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-1180/11, за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ БАНК (правонаступником якого є ПАТ Фідобанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариста СЕБ БАНК (Правонаступником якого є ПАТ Фідобанк) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕКТРУМ ЕССЕТС (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено17.02.2021
Номер документу94919903
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1180/11

Постанова від 22.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Сивокінь С. С.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні