Ухвала
від 12.10.2023 по справі 2-1180/11
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1180/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/811/2852/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія»на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 рокуу справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 року в задоволенні заявипредставника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив представник Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія», однак апеляційнускаргу поданоз пропускомстроку наапеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник просить поновитистрок наапеляційне оскарженняухвали суду,покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 14 вересня 2023 року, що підтверджується штампелем вхідної документації на супровідному листі, долученому до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на долучені до матеріалів апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія»задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія»на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2023 року.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 2-1180/11за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхове агенство «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114184779
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-1180/11

Постанова від 22.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Сивокінь С. С.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Шполянський районний суд Черкаської області

Побережна Н. П.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Кузнєцов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні