Постанова

від 24.08.2023 по справі 163/1490/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1490/22

Провадження № 3-в/163/29/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника Крета О.І. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0558/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року в канцелярії Любомльського районного суду зареєстровано заяву адвоката Крета О.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у справі № 163/1490/22 (провадження № 3/163/985/22).

Заява обґрунтована набранням законної сили Рішенням Конституційного Суду України про визнання неконституційним абзацу 2 частини 1 стаття 483 МК України.

Окрім цього, дії ОСОБА_1 не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він був лише водієм транспортного засобу, а не посадовою особою перевізника, декларантом чи відповідальною за фінансове врегулювання особою.

Тим самим порушено принцип презумпції невинуватості, а при накладенні стягнення не дотримано справедливого балансу між вимогами загального інтересу та захистом права власності особи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився..

Його захисник адвокат Крет О.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник Волинської митниці проти заяви заперечила.

Під час розгляду заяви встановлено таке.

Постановою судді Любомльського районного суду від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави дверних врізних замків та євроциліндрів із захисним штифтом загальною вартістю 1 621 683,71 грн.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 як посадова особа ФОП ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення на 261 вантажному місці товару "дверні врізні замків та євроциліндри із захисним штифтом" загальною вартістю 1 621 683,71 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційна скарга генерального директора ТОВ "ТОП СІТІ" задоволена частково.

Постанова судді Любомльського районного суду від 13 жовтня 2022 року в частині ненакладення на ОСОБА_1 стягнення скасована, на нього накладено штраф у розмірі 1 621 683,71 грн. В решті постанова залишена без змін.

У відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Крета О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду ухвалою Касаційного кримінального Суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року відмовлено.

Частиною 2 ст.486 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно із ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.5 ст.529 КУпАП постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Як встановлено ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст.2971 КУпАП встановлено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.2974 КУпАП заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення подається до Верховного Суду.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини в справі "Мельник проти України" право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 18, p. 18, § 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (заява № 23436/03, § 22).

Таким чином, процедура розгляду справ про порушення митних правил не передбачає перегляду постанов судді районного суду за нововиявленими обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року № 5-р(II)/2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У заяві адвокат Крет О.І. обґрунтував заявлені вимоги неправильним застосуванням приписів МК України щодо статусу ОСОБА_1 як перевізника.

Такі обставини були предметом дослідження суддів першої та апеляційної інстанції, жодні нові факти не наведені і докази не надані, тому заява в цій в цій частині не підпадає під ознаки нововиявлених чи виняткових обставин і задоволенню з таких підстав не підлягає.

В той же час у заяві ставиться питання про надмірну суворість стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 621 683,71 грн, накладеного суддею апеляційного суду, в тому числі, з огляду на рішення Європейського Суду з прав людини у справах.

На час звернення адвоката Крета О.І. до суду із заявою про перегляд постанови судді першої інстанції передбачена абз.1 ч.1 ст.483 МК України і застосована суддею апеляційної інстанції санкція за вчинене порушення митних правил є чинною, а її законна сила втрачається 05 січня 2024 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року № 5-р(II)/2023.

За таких обставин вимоги заяви є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката Крета Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд і скасування постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року в справі про порушення митних правил № 163/1490/22 (провадження № 3/163/958/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 28 серпня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій