Ухвала

від 28.08.2023 по справі 906/1407/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1407/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023

у справі № 906/1407/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102"

до:

1. Житомирської міської ради

2. Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3. Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.07.2023 надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (повний текст складено 23.06.2023) у справі № 906/1407/21, подана до Суду 04.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 540 грн.

Зазначену ухвалу Суду від 19.07.2023 скаржник отримав 24.07.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 28.07.2023 подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги (передано судді-доповідачу 21.08.2023), до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.07.2023 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 540 грн.

Таким чином, оскільки скаржником подано документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 4540 грн, а отже, і усунуто недоліки касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21 (текст розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови складено 23.06.2023, тобто останнім днем на касаційне оскарження є 13.07.2023. Скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.07.2023, тобто в межах двадцяти днів від дня складання повного тексту постанови, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків,

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить в касаційній скарзі зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21 на час розгляду справи в касаційній інстанції.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 197, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 03 жовтня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити фізичній особі - підприємцю Тарковській Надії Іванівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/2 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 906/1407/21 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.