Постанова

від 20.11.2023 по справі 906/1407/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Справа № 906/1407/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі № 906/1407/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102"

до відповідачів:

- Житомирської міської ради

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради

- Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" від 21.03.2023 задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 13.12.2022 у справі № 906/1407/21 скасовано; прийнято нове рішення (в частині відмови у позові про зобов`язання фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі), яким частково задоволено позов. Зобов`язано ФОП Тарковську Надію Іванівну повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Київська 102 нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480281418101, номер запису про право власності: 34310018 від 22.11.2019р. Вирішено стягнути ФОП Тарковської Надії Іванівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" 1513,33 грн - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Вирішено стягнути з ФОП Тарковської Надії Іванівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" 5675,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" - адвоката В.В. Яроша надійшла заява про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі №906/1407/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі №906/1407/21 призначено до розгляду на 04.09.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 зупинено провадження за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" - адвоката В.В. Яроша про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі №906/1407/21 до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №906/1407/21 та повернення матеріалів справи №906/1407/21 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 залишено без задоволення касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21 - без змін.

08.11.2023 матеріали справи №906/1407/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 поновлено провадження за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" - адвоката В.В. Яроша про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі №906/1407/21. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.11.2023.

В обґрунтування вказаної заяви про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) представником позивача зазначено, що суд апеляційної інстанції у постанові від 31.05.2023 у справі №906/1407/21 не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу при тому, що в апеляційній скарзі було заявлено прохання у разі її задоволення стягнути ці витрати в розмірі 20 000,00 грн з Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Оскільки строк для виконання постанови апеляційного суду від 31.05.2023 не закінчився то позивач вправі просити суд про прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначив, що документальні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн містяться у матеріалах справи. Оскільки апеляційний суд вирішив стягнути судові витрати з ФОП Тарковської Н. І. то позивач вважає за можливе просити суд про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу також з ФОП Тарковської Н. І.

Так як розмір гонорару адвокатів є фіксованим, то відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 та неодноразових аналогічних правових висновків детальний опис виконаних робіт адвокатами не подавався. Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2-5, 7-16, 56, 58, 60, 61, 244 ГПК України, ОСББ "Київська 102", в особі свого представника просить прийняти додаткову постанову у справі №906/1407/21, якою стягнути з ФОП Тарковської Надії Іванівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" понесені і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. А також просив заяву розглянути без участі представників позивача.

Станом на 20.11.2023 ФОП Тарковська Надія Іванівна не скористалася правом подання заперечення щодо поданої ОСББ "Київська102" заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Учасники провадження у справі у судове засідання 20.11.2023 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши вказану заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

За приписами пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 906/1407/21, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 позов задоволено частково, яким зобов`язано Фізичну особу-підприємця Тарковську Надію Іванівну повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Київська 102 нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480281418101, номер запису про право власності: 34310018 від 22.11.2019.

Так, в інших частинах позовних вимог про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 14.11.2019, укладеного між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради та фізичною особою підприємцем Тарковською Надією Іванівною, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 11351, за яким було відчужене нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі; - визнання недійсним акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий і підписаний 20.11.2019р., Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирського міського голови Сухомлина С.І. та Тарковською Н.І.; - визнання недійсним акту про відсутність матеріальних претензій та проведений розрахунок, серія та номер: б/н, виданий і підписаний 20.11.2019 Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирського міського голови Сухомлина С.І. та Тарковською Н. І.; - припинення права власності фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1480281418101, номер запису про право власності: 34310018 від 22.11.2019; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49855249 від 26.11.2019 за фізичною особою-підприємцем Тарковською Надією Іванівною на нежитлове приміщення площею 22,6 кв.м. за адресою: вул. Київська, 102 у місті Житомирі, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем - рішення Господарського суду Житомирської області залишити без змін.

Відповідно, за результатами розгляду даного спору господарськими судами задоволено позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача-3 - ФОП Тарковську Н.І. повернути позивачу нерухоме майно.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" (клієнт) в особі Голови правління укладено договір №124/21 про надання професійної правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, яка полягає у представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності у справі - про захист прав Клієнта на спільне майно співвласників багатоквартирного будинку №102 по вул. Київська у м. Житомирі, а саме на допоміжне приміщення "колясочної" площею 22,6 кв.м. та визнання недійсним договору купівлі-продажу указаного приміщення від 14.11.2019 р. № 11351, за яким приміщення перейшло у власність від Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та припинення права власності ОСОБА_1 на указане приміщення (а.с. 39, т. 1).

Пунктом 1.2. договору визначено повноваження адвоката, як представника.

Взаємовідносини (права та обов`язки) Адвоката і Клієнта за цим договором, регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012, "Правилами адвокатської етики", затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 року та іншими законодавчими актами (пункт 1.3. Договору).

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору Гонорар адвоката за професійну правничу допомогу є фіксованим незалежно від кількості витраченого робочого часу та обсягу виконаних робіт і становить 10 000 (десять тисяч) 00 грн. Гонорар сплачується до 15 січня 2022 року на банківський рахунок Адвоката.

Цей Договір набуває чинності з 09 грудня 2021 року та діє до 31 грудня 2023 року але не пізніше дня набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі, де надаватиметься правнича допомога (пункт 3.1. договору).

Також, 09.12.2021 адвокатом Яцків Віталієм Степановичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" (клієнт) в особі Голови правління укладено договір №40/21 про надання професійної правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, яка полягає у представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності у справі - про захист прав Клієнта на спільне майно співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме на допоміжне приміщення "колясочної" площею 22,6 кв.м. та визнання недійсним договору купівлі-продажу указаного приміщення від 14.11.2019 р. №11351, за яким приміщення перейшло у власність від Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та припинення права власності ОСОБА_1 на указане приміщення (а.с. 43, т. 1).

Пунктом 1.2. договору визначено повноваження адвоката, як представника.

Взаємовідносини (права та обов`язки) Адвоката і Клієнта за цим договором, регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012, "Правилами адвокатської етики", затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 року та іншими законодавчими актами (пункт 1.3. Договору).

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору Гонорар адвоката за професійну правничу допомогу є фіксованим незалежно від кількості витраченого робочого часу та обсягу виконаних робіт і становить 10 000 (десять тисяч), 00 грн. Гонорар сплачується до 15 січня 2022 року на банківський рахунок Адвоката.

Цей Договір набуває чинності з 09 грудня 2021 року та діє до 31 грудня 2023 року але не пізніше дня набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі, де надаватиметься правнича допомога (пункт 3.1. договору).

Вказані договори від 09.12.2021 підписано сторонами та скріплено печатками, за таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що сторонами обумовлені види діяльності, об`єкт та оплата послуг.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатами Ярошем В.В. та Яцків В.С. правничої допомоги позивачу (клієнту) під час розгляду даного спору, яка полягала у представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності у справі - про захист прав Клієнта на спільне майно співвласників багатоквартирного будинку № 102 по вул. Київська у м. Житомирі.

Процесуальні документи по справі готувалися, письмові, електронні докази подавалися до суду першої та апеляційної інстанцій від імені позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" саме адвокатами Ярошем В.В. та Яцків В.С. (позовна заява, заява про забезпечення позову, заява про усунення недоліків, заява про поновлення провадження у справі, заяви/клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарження рішення суду від 13.12.2022 апеляційна скарга)

Протоколи судового засідання у даній справі також підтверджують, що представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" в судових засіданнях здійснювалося адвокатами згідно вказаних Договорів про надання професійної допомоги від 09.12.2021 № 124/21 та № 40/21.

Враховуючи викладене, задоволення заявлених позовних вимог до відповідача-3, обсяги наданих послуг і виконаних робіт, розмір гонорару адвокатів, який згідно укладених з позивачем договорів є фіксованим, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу сумі 20000,00грн. понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Заявлений до стягнення з ФОП Тарковської Надії Іванівни розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн є обґрунтованим та співмірними.

Окрім того, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Колегія суддів зазначає, що ні відповідач-3 - ФОП Тарковська Надія Іванівна, ні її представник до суду апеляційної інстанції письмових клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката чи заперечень стосовно саме розміру заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи, не подавали.

В свою чергу, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Наявні в матеріалах справи докази, в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій в сумі 20000,00 грн за рахунок відповідача 3, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За наведених обставин, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська102" (адвоката Яроша В.) про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у даній справі слід задоволити.

До стягнення з відповідача-3 - ФОП Тарковської Н.І. - на користь позивача підлягає 20000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання даної додаткової постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№3174/23 від 11.07.2023) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" адвоката Яроша В.В. про прийняття додаткової постанови (ухвалення додаткового рішення) у справі №906/1407/21 - задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарковської Надії Іванівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" (вул. Київська, 102, кв.22 м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 40698655) 20 000 (двадцять тисяч) 00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Матеріали справи №906/1407/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "06" грудня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.