Рішення
від 29.08.2023 по справі 343/1173/23
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1173/23

Провадження №: 2/0343/366/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1173/23 за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

кредитна спілка «Злет» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Злет» 445 995,18 грн боргу по договору кредитної лінії № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021, який складається з 422 804,32 грн основної суми кредиту, 23 190,86 грн процентів за користування кредитом;

- стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Злет» 6 689,93 грн сплаченого судового збору відповідно до платіжного документа.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , дев`ятьма траншами отримав у КС «Злет» кредит за договором кредитної лінії № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021 в сумі 425 000 грн на термін 12 місяців (до 10.09.2022) зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 26% річних та поверненням основної суми кредиту у повному обсязі в день закінчення строку кредитування. Тип відсоткової ставки - фіксована. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в лютому - травні, липні - листопаді 2022 року), не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 10.09.2022 ОСОБА_1 не виконав, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Сума процентів належних до сплати становить 23 190,86 грн (за період з 02.03.2023 по 18.05.2023). Залишок основної суми кредиту становить 422 804,32 грн.

На неодноразові повідомлення та попередження відповідач належним чином не реагував. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача КС «Злет» - Коваль З.М. в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 02.06.2023 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 22), в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

Спір між сторонами не вирішений.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача 02.06.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

03 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву та доказів на спростування обґрунтувань представника позивача суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату і час розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також враховуючи те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання суду не подавав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за його відсутності.

29 серпня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до договору кредитної лінії № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 5-6, зворотні сторони), КС «Злет» зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 900 000 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник ж зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Строк дії договору та строк кредитування - 12 місяців з 10.09.2021 до 10.09.2022.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1.1. даного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором, в тому числі відшкодування витрат (транспортних, комунікаційних, поштових, тощо), понесених спілкою у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, закріплено і в п.п. 4, 5 п. 2.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення. Простроченням вважається період, впродовж якого відсутні сплати (основної суми та/або процентів за користування кредитом), починаючи з дня останньої сплати.

ОСОБА_1 отримав від КС «Злет» кредит у розмірі 425 000 грн., що підтверджується видатковими чеками № 6, 1, 6, 2, 4, 10, 4, 4, 2 на вказану суму (а.с. 8-10).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № ЦОЦ-00137 від 10.09.2021, залишок суми боргу по кредиту становить 422 804,32 грн., 23 190,86 грн процентів за користування кредитом. Всього нараховано процентів 183 040,18 грн., з них сплачено 159 849,32 грн. На погашення тіла кредиту внесено 2 195,68 грн. Сплати відсутні у лютому - травні, липні - листопаді 2022 року (а.с. 11).

Тобто з дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною, хоча зобов`язаний була щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту.

Таким чином, загальна сума боргу по договору кредитної лінії № ЦОЦ-00137 від 10.09.2021 ОСОБА_1 перед КС «Злет» становить 445 995,18 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Злет» за договором кредитної лінії, внаслідок чого утворилась заборгованість.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Сторони обумовили в договорі розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів.

Судом встановлено, що з дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору і передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погасив, проценти повністю та своєчасно не сплатив, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню і з нього на користь позивача слід стягнути 445 995,18 грн боргу по кредитному договору № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021, який складається з 422 804,32 грн основної суми кредиту, 23 190,86 грн процентів за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги КС «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 6 689,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №102785 від 16.05.2023 (а.с. 16).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 6 689,93 грн.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» 445 995 (чотириста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок боргу по договору кредитної лінії № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021, який складається з 422 804,32 грн основної суми кредиту, 23 190,86 грн процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано - Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів

СудДолинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено30.08.2023
Номер документу113072111
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —343/1173/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Рішення від 06.03.2024

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Рішення від 29.08.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні