Ухвала

від 09.11.2023 по справі 343/1173/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1173/23

Провадження №: 2-п/0343/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Дзундзи Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 29.08.2023 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

за участю: представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Дзундзи О.П.,

ВСТАНОВИВ:

представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокатка Дзундза О.П. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2023 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, в якій просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення призначивши справу до судового розгляду.

Подану заяву обґрунтовує тим, відповідвач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд даної справи і, відповідно, не мав можливості скористатись правом на подання відзиву. Про винесене рішення дізнався лише після арешту його банківських рахунків. Відповідач заперечує проти позову, а саме не погоджується із сумою боргу, оскільки ним вносились платежі на погашення заборгованості.

Щодо строку подання заяви про перегляд заочного рішення то такий пропущений з поважних причин, оскільки про рішення суду він дізнався наприкінці жовтня 2023 року, а тому просить його поновити.

У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_1 адвокатка Дзундза О.П. заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник позивача КС «Злет» - Коваль З.М. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви був повідомлений.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представниці відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 284 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 29.08.2023 позов КС «Злет» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з нього на користь позивача 445 995 (чотириста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок боргу по договору кредитної лінії № ЦОЦ - 00137 від 10.09.2021, який складається з 422 804,32 грн основної суми кредиту, 23 190,86 грн процентів за користування кредитом, а також стягнуто із відповідача 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки сплаченого судового збору.

Вказану справу було розглянуто у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за його зареєстрованим місцем проживання, однак судом не здобуто беззаперечних доказів того, що останній в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки без поважних причин.

Окрім цього, оскільки представниця відповідача, як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на те, що відповідач заперечує проти позовних вимог, зокрема і через те, що ним здійснювались погашення заборгованості, то на переконання суду, слід дослідити вказані обставини в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді справи.

Стосовно поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , зважаючи на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається його представниця, суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 29.08.2023 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284 288, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Дзундзи Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 29.08.2023 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 29.08.2023 по справі №343/1173/23 за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, за участю сторін та їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області (зал судових засідань №1) на 23 листопада 2023 року о 10.00 годині.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України,встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.М.Андрусів