Ухвала

від 24.08.2023 по справі 501/2795/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.08.2023

Справа № 501/2795/23

2-з/501/52/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали по цивільній справі №501/2795/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При додатковому вивчені матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж відомості з зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно відомостей електронної програми «D-3», Іллічівський міський суд Одеської області за заявою про забезпечення позову справа №5041/2795/23, провадження №2-з/501/52/23 не має сплати судового збору за зазначеною заявою, показує лише сплату судового збору за заявою про забезпечення позову №501/2795/23 провадження №2-з/501/50/23.

Положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Тобто, за подання зазначеної заяви про забезпечення позову до суду позивачу необхідно сплатити 536,80 грн. судового збору за вимогу про забезпечення позову.

Вказані вимоги ЦПК України позивачем не виконано, не сплачено судовий збір за заявою про забезпечення позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, вимоги представника позивача не відповідно оформлені, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов