Ухвала

від 23.08.2023 по справі 283/760/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/760/21

Провадження №2-з/283/6/2023

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд в якій просить скасувати накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 907176618234.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурор Коростишівської місцевої прокуратури, територіальна юрисдикція якої у Коростенському районі Житомирської області, на підставі наказу Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», перейшла до правонаступника Коростенської окружної прокуратури, звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 в якому просив:

- витребувати від ОСОБА_1 на користь держави в особі Малинської міської ради земельну ділянку із кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га., яка розташована поблизу с. Пиріжки Коростенського району (до набрання чинності постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» Малинського району) Житомирської області і має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- зобов?язати ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення права у користуванні земельної ділянки із кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га. за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства шляхом знесення всіх розташованих на ній самовільно збудованих споруд.

З метою забезпечення позову прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 907176618234.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року заява про забезпечення позову задоволена. Суд ухвалив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 907176618234, заборонивши ОСОБА_1 будь-яким способом здійснювати відчуження даного майна.

Відповідно достатті 158ЦПК України судможе скасуватизаходи забезпеченняпозову звласної ініціативиабо завмотивованим клопотаннямучасника справи. Клопотанняпро скасуваннязаходівзабезпечення позовурозглядаєтьсяв судовомузасіданні непізніше п`ятиднів здня надходженняйого досуду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позовувідповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходівзабезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходівзабезпечення позову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухваласуду проскасування заходівзабезпеченняпозову,вжитих судом,або провідмову вскасуваннізабезпечення позовуможебути оскаржена. Відмова у скасуваннізабезпечення позовуне перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасуваннязабезпечення позову.

У разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходизабезпеченняпозовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщопротягом вказаногостроку зазаявою позивача(стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпеченняпозовудіють доповного виконаннясудового рішення. Увипадку залишенняпозовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозовусуду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпеченняпозову. У такому разі заходизабезпечення позовузберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходівзабезпечення позовуневідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходизабезпечення позовуі яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу прозабезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходівзабезпечення позову.

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метоюзабезпечення позовувідповідно дочастини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову впозові або ухвалою суду про залишенняпозовубез розгляду або закриття провадження.

В даному випадку рішенням Малинського районного суду від 09.12.2022 року у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.06.2023 року вищевказане рішення залишене без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Однак, оскільки рішенням Малинського районного суду від 09.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено і це рішення набрало законної сили 27.06.2023 року, то необхідність в забезпеченні позову відпала.

У зв?язку з цим суд скасовує забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 19.03.2021 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19.03.2021 року у цивільній справі № 283/760/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, а саме: скасувати накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1823486800:04:000:0110 площею 0,6000 га., а також розміщене на ній нерухоме майно комплекс будівель та споруд № 1 площею 867,3 м2, що має реєстраційний номер 907176618234, яким заборонено ОСОБА_1 будь-яким способом здійснювати відчуження даного майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання державному реєстратору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко