Рішення

від 28.08.2023 по справі 753/2464/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2464/23

провадження № 2-др/753/131/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

28 серпня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовною заявою Приватного закладу освіти «Уолд Скул»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за договором оренди,

У С Т А Н О В И В:

04.08.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Віданової О.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Адвокат зазначає, що загальна вартість наданих послуг згідно з умовами договору становить 25 000,00 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідачки адвокат Павленко С.В. у письмовій заяві від 28.08.2023 заперечував проти задоволення заяви повністю, просив зменшити розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу до 0 грн у зв`язку з їх не співмірністю. Необґрунтованістю та відсутності необхідності у їх наданні.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, та у письмовій заяві від 28.08.2023, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

31.07.2023 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі за позовом Приватного закладу освіти «Уолд Скул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за договором оренди, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного закладу освіти «Уолд Скул» заборгованість з повернення гарантійного платежу за договором оренди у розмірі 229 184,60 грн та судовий збір у розмірі 3 437,77 грн, разом - 232 622,37 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду представник позивача - адвокат надав суду:

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 1001/23 від 10.01.2023, укладеним між адвокатом Відановою О.В. та АО «Ареопаг», замовник доручає, а адвокат зобов`язується надати правничу допомогу замовнику у веденні цивільної справи за позовною заявою Приватного закладу освіти «Уолд Скул» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за договором оренди (а.с. 7).

Згідно з копією платіжної інструкції від 30.01.2023 АО «Ареопаг» одержало від Приватного закладу освіти «Уолд Скул» 25 000,00 грн за надання правничої допомоги (а.с. 8).

Згідно з копією акту наданих послуг № 31/07 від. 31.07.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги № 1001/23 від 10.01.2023 АО «Ареопаг» надало Приватному закладу освіти «Уолд Скул» наступні послуги:

1. Вивчення документів, консультації, формування правової позиції - вартістю 10 000,00 грн

2. Написання позовної заяви та подання документів до суду 10 000, 00 грн.

3. Складення клопотань, контроль за рухом справи 5 000, 00 грн.

Всього: на суму 25 000, 00 грн.

Отже, згідно з наданими адвокатом доказами, за умовами договору про надання правничої допомоги у цій справі позивач сплатив адвокату 25 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідачка просила відмовити у задоволенні клопотання повністю, оскільки вона вважає надто завищеними і необґрунтованими заявлені стороною позивача витрати.

Суд, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, витрати у розмірі 25 000,00 грн не є співмірними із складністю справи, є завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим суд, враховуючи позицію представника відповідачки:

- зменшує розмір таких судових витрат на професійну правничу допомогу, як написання позовної заяви та подання документів до суду 4 500, 00 грн та складення клопотань, контроль за рухом справи до 500, 00 грн - оскільки їх вартість є завищеною щодо іншої сторони спору і стягує з відповідачки 5 000,00 грн за надання цих послуг, що є співмірним їх складності та відповідає виконаній адвокатом роботі,

- відмовляє у стягненні з відповідачки таких судових витрат, як оплата адвокату за вивчення документів, консультації, формування правової позиції - вартістю 10 000,00 грн, оскільки вони охоплюються таким видом правничої допомоги, як складання позову.

Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 5 000,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог повністю, з огляду на обсяг фактично наданих послуг, складність справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Віданової О.В. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного закладу освіти «Уолд Скул» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Позивач Приватний заклад освіти «Уолд Скул» 03189, м. Київ, вулиця Юлії Здановської, буд.83-а, ЄДРПОУ 42668140.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова