Ухвала

від 04.06.2024 по справі 753/2464/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/2464/23 головуючий у суді І інстанції Маркєлова В.М.

провадження № 22-з/824/753/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» - адвоката Віданової Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом Приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року залишено без змін.

15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» - адвоката Віданової Олени Василівни про стягнення витрат на правничу допомогу та долучення доказів в підтвердження їх понесення.

24 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Валерійовича щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн. та відмови у їх стягненні.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року прийнята у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, заява представника приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» - адвоката Віданової Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає розгляду у тому самому порядку, що й судове рішення по суті спору - у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» - адвоката Віданової Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Здійснити розгляд заяви приватного закладу освіти «УОЛД СКУЛ» - адвоката Віданової Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення по справі у порядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи про прийняття заяви до розгляду.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова