Ухвала

від 28.08.2023 по справі 914/829/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" серпня 2023 р. Справа № 914/829/23

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР»</a></a> (вх. № ЗАГС 01-05/2708/23 від 22.08.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 24.07.2023 (суддя Запотічняк О.Д. повний текст складено 31.07.2023)

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 про заміну позивача за первісним позовом

у справі № 914/829/23

за первісним позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м. Запоріжжя, надалі ТзОВ «Формула-2004»

до відповідача:Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (надалі АТ «Онур»), м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР»</a></a> (надалі ТзОВ «ЗДР»), м. Запоріжжя,

простягнення 157 367,57 грн

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів, надалі (АТ «Онур»)

до відповідача- 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004» (надалі ТзОВ «Формула-2004») м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР»</a></a>, (надалі ТзОВ «ЗДР») м. Запоріжжя

про: визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення 157 367,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 2680/23 від 11.07.2023) про заміну позивача за первісним позовом правонаступником.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі № 914/829/23 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір від 03.02.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула-2004». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР»</a></a> на користь Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», що діє через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» 1342,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2004» на користь Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», що діє через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» 1342,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою та рішенням суду, ТзОВ «ЗДР» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

З огляду на вищенаведене, за подання позову про стягнення 157 367,57грн позивачу необхідно було сплатити 2684,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 4029,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що становить 2684, 00 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 4029,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Окрім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ТзОВ «ЗДР» необхідно було сплатити 2684,00 грн - судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.07.2023, якою відмовлено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2004" про заміну у позивача його правонаступником, зазначив, що дана ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, тому в цю апеляційну скаргу включаються заперечення на дану ухвалу , яка постановлена із порушеннями ст. 52 ГПК України.

Однак, такі твердження апелянта не відповідають дійсності, оскільки згідно з п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, отже, враховуючи дану норму, строк на оскарження ухвали суду від 19.07.2023 апелянтом пропущено, а в апеляційній скарзі останній не вказує про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсилання копії апеляційної скарги АТ «Онур» та ТзОВ «Формула-2004» матеріали апеляційної скарги не містять.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ «ЗДР» на ухвалу від 19.07.2023 та на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі № 914/829/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, причин поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.07.2023 та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР»</a></a> на ухвалу від 19.07.2023 та на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі № 914/829/23 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору, причин поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.07.2023 та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідачН.М. Кравчук