Ухвала

від 29.08.2023 по справі 910/21510/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/21510/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (колегія суддів: Кропивна Л. В., Алданова С. О., Пономаренко Є. Ю.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпереробка" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс", про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову у цій справі; визнав недійсним та скасував рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 № 144-р/тк у справі № 143-26.13/116-20 в частині пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17.

14.12.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, залишену без змін постановою Верховного Суду від 04.05.2023, про скасування цього рішення та прийняття нового - про залишення позову без задоволення.

21.07.2023 ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у цій справі, проте вважає суд апеляційної інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та постанову касаційного суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Бенедисюка І.М., Рогач Л. І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2023 у зв`язку з перебуванням суддів Бенедисюка І.М. і Рогач Л. І. у відпустках, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.

03.08.2023 Верховний Суд витребував матеріали справи № 910/21510/21, які надійшли на відповідну вимогу до касаційного суду 14.08.2023.

Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову 14.12.2022, а її повний текст склав 06.02.2023. Тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 27.02.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 21.07.2023, тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що не був залучений до участі у цій справі, проте суд апеляційної інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки. Про ухвалення цієї постанови він дізнався від своєї представниці, яка здійснила моніторинг інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Посилаючись на наявну у матеріалах справи заяву з відповідною розпискою, скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови його адвокат отримала безпосередньо в суді 04.07.2023.

Перевіривши такі доводи скаржника, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у цій справі. Клопотання мотивоване тим, що зупинення дії зазначених судових рішень має запобігти порушенню права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, права спростовувати недостовірну інформацію про себе, права на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи, права на отримання дивідендів.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

В статті 305 ГПК України визначено, що у випадку відкриття касаційного провадження за скаргою особи, яка не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та постанови касаційного суду не містить належних доводів щодо необхідності зупинення їх дії, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 305, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 910/21510/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2023 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 вересня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 910/21510/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя І. Б. Колос