Рішення

від 31.07.2023 по справі 280/836/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2023 року Справа № 280/836/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Білай В.Р.

представників позивача Острик С.Ю., Зубачова О.М.

представника відповідачів - Букіна С.М.

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5"

до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9" (далі - третя особа на стороні відповідачів), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №51 від 07.12.2022 «Про реорганізацію юридичної особи-комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №9»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №511 від 12.12.2022 «Про заходи з проведення реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №9»

В обґрунтування позову посилається на те, що за приписами ч. З ст. 49 Конституції України існуюча мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я, в яких медична допомога надається безоплатно, не може бути скорочена. Припинення Позивача як юридичної особи є якраз випадком скорочення мережі закладів охорони здоров`я, що прямо заборонено Конституцією України. Також, зазначає, що оскільки організаційно - правова форма Позивача - це комунальне некомерційне підприємство, стаття 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» не передбачає можливості реорганізації закладів охорони здоров`я, що діють як некомерційні підприємства. Крім того, позивач у позові посилається на те, що призначення складу ліквідаційної комісії Позивача відбулося: поза конкурсною процедурою, що визначена порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094 або іншим актом; без затвердження контракту із головою та членами ліквідаційної комісії; без їхньої відповідності єдиним кваліфікаційним вимогам. Оскаржувані рішення ЗМР та Виконкому ЗМР також суперечать Програмі «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 року № 41, яка охоплює, в тому числі, мету програми (ч. 1) та склад проблеми, шляхи та способи її розв`язання. Реорганізація установи цією Програмою також не передбачена. Також, на цей час план розвитку госпітального округу у встановленому порядку не затверджений, а тому до затвердження такого плану розгляд рішення про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства, є не тільки передчасним, але ж і протиправним. Крім того, з преамбули рішення не вбачається обгрунтованої юридичної підстави для його прийняття, адже відсутні посилання на імперативні норми щодо необхідності припинення діяльності закладу охорони здоров`я, доцільності та потреби прийняття такого рішення, переслідування легіти виконавчого органу ради, який на час подання рішення не припинений.

Також позивач у позові посилається на те, що Відповідачем - 1 порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення. Так, на підставі рішення ЗМР від 22.12.2021 року № 40: ліквідовано департамент охорони здоров`я ЗМР, а тому він втратив функції та повноваження як виконавчого органу міської ради, так і органу управління майном позивача; вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням реалізації державної політики у галузі охорони здоров`я на території міста Запоріжжя покладено спільно на виконавчий комітет Запорізької міської ради та профільного заступника міського голови; права та обов`язки, які виконував департамент охорони здоров`я ЗМР, передано комунальній установі «Адміністрація з питань охорони здоров`я» (із змісту рішення та статуту установи), яка не є виконавчим органом та не наділений повноваженнями вносити проекти рішень на розгляд міської ради, отже, не є суб`єктом подання в розумінні Регламенту; створено ліквідаційну комісію департаменту охорони здоров`я ЗМР, якій доручено лише забезпечення здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією департаменту охорони здоров`я ЗМР відповідно до вимог законодавства, та яка не входить до структури виконавчого комітету ЗМР та не має статусу виконавчого органу місцевого самоврядування. Виконання повноважень виконавчого органу міської ради в цій сфері, статус та компетенцію якого мав Департамент, ліквідаційній комісії не доручалося; право на внесення на розгляд ради питань, пов`язаних із реорганізацією комунальних підприємств чи установ цій комісії не делегувалося. Обгрунтування та формулювання пояснювальної записки, проекту рішення, що оскаржується, жодним чином не дозволяє встановити дійсних підстав, з яких виходив відповідач під час прийняття рішення, що оскаржується, і мотивів його прийняття.

Також у позові позивач зазначає про те, що Регламент передбачає обов`язковий попередній розгляд та обговорення проектів рішень міської ради усіма її постійними комісіями, що зобов`язаний забезпечити секретар ради особисто та без чого проект рішення не може виноситись на безпосередній розгляд міської ради на пленарному засіданні. В порушення зазначених вимог Регламенту проект рішення, що оскаржується, був обговорений лише профільною постійною комісією, а саме постійною комісією з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення. Іншими постійними комісіями (в загальній кількості 7, не враховуючи профільну) проект рішення не обговорювався, на їх попередній розгляд проект цього рішення не надавався. В порушення вимог Регламенту проект рішення, що оскаржується, був поданий на розгляд міської ради на пленарному засіданні без позитивного погодження профільної постійної комісії (яка складається з фахівців у медичній галузі) та іншими комісіями. В порушення вимог ст. 14-1 Регламенту проект оскаржуваного рішення Запорізької міської ради поданий на розгляд без погодження із особами, з якими він має бути обов`язково погоджений. Також, в порушення чинних правових норм проект рішення №51 від 07.12.2022, що оскаржується із усіма передбаченими Регламентом додатками не оприлюднювався, в тому числі і на офіційному сайті. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі позовну заяву не визнали, у відзиві від 27.03.2023 вх. № 12206 посилаються на те, що з метою проведення реструктуризації, реорганізації інфраструктури закладів охорони здоров`я, в результаті реорганізації КНП «ЗЦПМСД №5» шляхом приєднання до КНП «ЦПСМД №9», мережа закладів охорони здоров`я не скорочується, так як відбувається їх реорганізація, та заклади охорони здоров`я, які припиняють діяльність шляхом приєднання стають структурними підрозділами при закладі охорони здоров`я, який є їх правонаступником. Структурні підрозділи КНП «ЗЦПМСД №5» ЗМР, які якісно та у відповідності із нормативами здійснюють надання медичних послуг, і в подальшому продовжать функціонувати без зміни свого місцезнаходження та графіків роботи. Згідно п.1.3, 1.4, 7.3 Статуту Позивача, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя. Засновником і Власником підприємства є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. До компетенції Власника належить, зокрема, прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, комісії з припинення, затвердження ліквідаційного балансу.Приєднання юридичної особи КНП «ЗЦПМСД №5» до КНП «ЦПМСД №9» має на меті оптимізацію адміністративно- управлінського підрозділу на користь стимулювання медичного персоналу, який саме і забезпечує отримання підприємством коштів від НСЗУ за пролікованих пацієнтів. Тобто, потреби населення у медичному обслуговуванні після реорганізації заявника будуть задовольнятись на рівні, не нижчому ніж станом на сьогодні, а медичному персоналу буде забезпечено виплату належної заробітної плати із відповідними мотиваційним стимулюванням за рахунок коштів від НСЗУ, що, в свою чергу, знизить або навіть унеможливить навантаження на місцевий бюджет через відсутність дотаційних виплат для покриття нарахування заробітної плати працівникам КНП «ЗЦПМСД №5». На виконання приписів рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 51, та керуючись визначеними законом повноваженнями, виконавчого органу ради, який на час подання рішення не припинений. ого, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094 або іншим актом; без затвердження контракту із головою та членами ліквідаційної комісії; без їхньої відповідності єдиним кваліфікаційним вимогам. Оскаржувані рішення ЗМР та Виконкому ЗМР також суперечать Програмі «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 року № 41, яка охоплює, в тому числі, мету програми (ч. 1) та склад проблеми, шляхи та способи її розв`язання. Реорганізація установи цією Програмою також не передба

Щодо доводів позивача про те, що оскаржувані рішення суперечать програмі «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, оскільки програмою не передбачено реорганізацію чи ліквідацію існуючих закладів охорони здоров`я відповідачі у відзиві зазначили, що такі висновки спростовуються абзацом четвертим та сьомим розділу 1 «Мета програми» програми «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, де зазначено, що необхідність розроблення Програми зумовлена, зокрема, новою структурною організацією діяльності закладів охорони здоров`я та стратегічним розвитком галузі охорони здоров`я на державному рівні, створення єдиного медичного простору міста.

Щодо доводів позивача про перезаключення декларацій відповідачі у відзиві зазначили, що відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу IV Порядку вибору лікаря, який надає первинну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 №503 підставами для припинення Декларації є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи, яка є надавачем ПМД, або про припинення підприємницької діяльності ФОП, яка є надавачем ПМД, крім випадків реорганізації юридичної особи. Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку вибору лікаря, який надає первинну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 №503 у разі реорганізації юридичної особи - надавача ПМД Декларації, подані такому надавачу ПМД до реорганізації, не припиняються, а залишаються чинними і вважаються поданими юридичній особі - правонаступнику за умови збереження відповідних правовідносин з лікарем, який був обраний пацієнтом.

Щодо посилань позивача, щодо примусової праці відповідачі у відзиві зазначили, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.Отже на комісію з реорганізації покладається, в першу чергу, здійснення організаційно-правових заходів, пов`язаних з реорганізацією юридичної особи відповідно до вимог законодавства. Діюче законодавство не містить застережень, щодо кола осіб яких не можна включати до складу ліквідаційної комісії, а тому посилання позивача на невідповідність осіб, що входять до складу ліквідаційної комісії, кваліфікаційним вимогам, що висуваються до керівників закладів охорони здоров`я, не ґрунтуються на вимогах закону. З огляду на відсутність будь-якого обґрунтування наявності загроз якогось покарання, в розумінні приписів ч. 1 ст. 2 Конвенції про примусову чи обов`язкову працю N 29, відсутності доказів цих загроз, посилання позивача на наявність в оскаржуваному рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради ознак примусової праці не ґрунтуються на обставинах справи.

Щодо дотримання вимог регламенту під час прийняття спірного рішення відповідачі у відзиві зазначили, що рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 №40, вирішено ліквідувати департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради, затверджено персональний склад ліквідаційної комісії. Як вбачається з пояснювальної записки до проекту рішення Запорізької міської ради «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради» її склала голова ліквідаційної комісії департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради Дівєєва О. суб`єктом подання оскаржуваного рішення правомочне виступила голова ліквідаційної комісії департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, як керівник виконавчого органу ради, який на час подання рішення не припинений, а тому посилання позивача щодо відсутності повноважень у суб`єкта подання рішення, що оскаржується, не грунтуються на законі. Також, враховуючи, що проект оскаржуваного рішення пройшов передбачену Регламентом процедуру погодження, був розглянутий на постійній (профільній) комісії, пройшов обговорення Погоджувальної ради, то посилання позивача щодо відсутності погодження профільної постійної комісії не грунтується на вимогах закону та обставинах справи. Крім того, в силу вимог п.10 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), отже, за наведених підстав проект оскаржуваного рішення не підлягав оприлюдненню.

Стосовно посилань позивача на протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради відповідачі у відзиві зазначили, що на виконання оскаржуваного рішення Запорізької міської ради №51, виконавчим комітетом 12.12.2022 було прийнято рішення №511. Позивачем не надано доказів того, що виконавчому комітету було відомо, чи могло бути відомо, що дія рішення Запорізької міської ради №51 зупинено за ухвалою суду від 12.12.2022, в порядку забезпечення позову. Оскаржувані рішення є ненормативними актами і вони можуть бути застосовані одноразово, а після реалізації вичерпують свою дію.

Також у відзиві відповідачі посилаються на те, що позивач не обґрунтував та не довів належним доказами, в чому саме полягає порушення його прав.

Позивачем фактично оскаржується доцільність прийняття відповідачем рішення про реорганізацію комунального підприємства, що є виключною компетенцією відповідача як органу місцевого самоврядування, до відання якого законодавством віднесенні питання створення, реорганізації та ліквідації комунальних підприємств. На підставі наведеного просять у задоволенні позову відмовити.

04.04.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив вх. №13432 у якій зокрема зазначено наступне. Реорганізація закладу охорони здоров`я шляхом його приєднання до іншого є нічим іншим як припиненням юридичної особи. В іншому випадку, реорганізація була б правомірною у випадку поділу юридичної особи (коли б утворилися дві і більше юридичні особи замість однієї), або перетворення (коли б залишилася ця сама юридична особа). Також не відповідають дійсності посилання Запорізької міської ради на те. що усі працівники Позивача після завершення процедури реорганізації будуть працевлаштовані, оскільки Рішення ЗМР №51 від 07.12.2022 та Рішення Виконкому ЗМР №511 від 12.12.2022 не містить положень щодо переведення працівників. Більше того, до позову долучено повідомлення про заплановані звільнення, які направлялися працівникам Позивача. Відповідач - 1 не спростовує того, що організаційно - правова форма Позивача - це комунальне некомерційне підприємство, а стаття 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» не передбачає можливості реорганізації закладів охорони здоров`я, що діють як некомерційні підприємства. Також Відповідачем-1 не спростовано того, що затвердження передавального акта є завершальним етапом процедури реорганізації, а припиненим вважається Підприємство після внесення до СДР відповідних записів. Тому затвердження передавального акта має відбуватися виключно Запорізькою міською радою, а не виконавчим комітетом, оскільки Закон «Про місцеве самоврядування в Україні» відносить такі повноваження виключно до компетенції ради, а не виконавчого комітету. Запорізька міська рада не може передавати повноваження, які відносяться до її виключної компетенції, а також ті повноваження, що не визначені Законом як делеговані. За обставин відсутності затверджених КМУ планів розвитку госпітальних округів будь-які рішення про припинення закладів охорони здоров`я також є протиправними. Позивач є єдиним закладом первинної медичної допомоги на території усього Хортицького району м. Запоріжжя. Лікарями виконавчого органу ради, який на час подання рішення не припинений. ого, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094 або іншим актом; без затвердження контракту із головою та членами ліквідаційної комісії; без їхньої відповідності єдиним кваліфікаційним вимогам. Оскаржувані рішення ЗМР та Виконкому ЗМР також суперечать Програмі «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 року № 41, яка охоплює, в тому числі, мету програми (ч. 1) та склад проблеми, шляхи та способи її розв`язання. Реорганізація установи цією Програмою також не передба

11.04.2023 до суду від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. №14742, у яких зокрема зазначено, що на момент подання позову право позивача на здійснення господарської діяльності не порушено, оскілки позивач продовжує функціонувати без будь-яких змін. Позивачем фактично оскаржується доцільність прийняття відповідачем рішення про реорганізацію комунального підприємства що є виключною компетенцією відповідача як органу місцевого самоврядування. Також відповідачі знову у запереченнях зазначили про те, що реорганізація медичного закладу шляхом його приєднання не є скороченням мережі медичних закладів. У задоволенні позову просять відмовити.

20.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення вх. №16132 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9" за змістом аналогічні відзиву відповідачів на позовну заяву. У задоволенні позову третя особа на стороні відповідачів просить відмовити.

Ухвалою суду від 07.02.2023 заяву Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до його подання було задоволено, вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.03.2023.

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання на 20.04.2023.

Протокольною ухвалою суду від 20.04.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.05.2023.

18.05.2023 протокольною ухвалою суду за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 15.06.2023.

15.06.2023 у підготовчому засіданні ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2023.

У судовому засіданні 31.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні представники сторін надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заявах по суті справи. Представники позивача просили суд позов задовольнити, представник відповідачів заперечував проти задоволення позовної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань щодо судового засідання 31.07.2023 до суду не надійшло. За згодою інших учасників справи розгляд справи проведено без участі представника третьої особи на стороні відповідачів.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні просили позов задвольнити, визнати протиправними та скасувати спірні рішення. Суду зокрема пояснили, що вони працюють на посадах сімейних лікарів у Комунальному некомерційному підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5". Вважають що відповідачі приймаючи спірні рішення порушили норми Конституції України. Внаслідок призначення ліквідаційної комісії у складі осіб, які не мають медичної освіти, центр залишається без керівництва профільного лікаря. Трудовий колектив ніхто не залучав до обговорення питання про припинення центру. Також не погоджуються із пунктом 4 рішення Виконкому про те, що вирішено лише сприяти прийому на роботу працівників Позивача за наявності вакантних посад оскільки не дотримано гарантії лікарів та інших працівників на автоматичне переведення у штат третьої особи на стороні відповідачів. Також зазначили про те, що у випадку ліквідації центра будуть анульовані електронні підписи лікарів через що виникне необхідність всім пацієнтам переукладати декларації із сімейними лікарями, що матиме наслідком зупинення роботи лікарів та надання медичної допомоги населенню.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що є бухгалетром Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» і не має медичної освіти. У грудні 2022 року її запросили у Департамент охорони здоров`я та повідомили про те, що її призначено головою ліквідаційної комісії з припинення. Відповідне рішення про призначення жодним чином із нею не погоджувалось.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона займає посаду інспектора відділу кадрового забезпечення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» та не має медичної освіти. ЇЇ також було включено до складу ліквідаційної комісії позивача без погодження із нею.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила що вже тривалий час є директором Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5». Рішення про реорганізацію центру приймалось без будь-якої її участі і доцільність чи недоцільність відповідної реорганізації з нею жодним чином не обговорювалась. Вважає що така реорганізація не тільки є недоцільною а й призведе до негативних наслідків як для персоналу установи так і для населення. Так, центр обслуговує великий район міста, який територіально віддалений від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9", така реорганізація не лише не призведе до економії коштів але й створить додаткові складнощі як для населення так і для лікарів, і відповідно погіршить надання медичної допомоги населенню та призведе до звільнення персоналу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

07 грудня 2022 року Запорізькою міською радою прийняте рішення №51 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» відповідно до якого органом місцевого самоврядування вирішено:

«1. Реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №9».

2. Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги №9» вважати правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5».

3. Доручити виконавчому комітету Запорізької міської ради створити комісію з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5», вжити передбачені законодавством заходи.

4. Делегувати Виконавчому комітету Запорізької міської ради повноваження щодо затвердження передавального акта Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5».

5. Закріпити майно Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги №5» на праві оперативного управління за Комунальним некомерційним підприємством «Ценгр первинної медико - санітарної допомоги №9».

На виконання зазначеного рішення Запорізької міської ради Виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення №511 від 12.12.2022 «Про заходи з проведення реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9».

За змістом зазначеного рішення, зокрема: виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ:

1. Створити комісію з реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №9» (далі за текстом - «Ліквідаційна комісія») згідно додатку (додається).

2. Ліквідаційній комісії доручити:

2.1. У триденний термін повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію за місцезнаходженням закладу про прийняття рішення щодо його припинення шляхом приєднання

2.2. Письмово повідомити усіх боржників про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико- санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №9». Установити строк заявлення кредиторами вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги №9».

2.3. Забезпечити здійсненна усіх організаційно-правових заходів пов`язаних і реорганізацією юридичної особи, відповідно до вимог законодавства

2.4. Після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторами та задоволення їх чи відхилення цих вимог і закінчення передбачене законодавством процедури реорганізації комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико- санітарної допомоги №5 скласти передавальний акт із зазначенням в ньому положень про правонаступництво щодо всіх зобов`язань підприємства стосовно всіх його кредиторів і боржників, включаючи зобов`язання, які оскаржуються сторонам на дату завершення припинення, та подати його на затвердження виконавчому комітету Запорізької міської ради та інш.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення організація медичного обслуговування та харчування в комунальних оздоровчих закладах, забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності медичного обслуговування на відповідній території, а також розвиток всіх видів медичного обслуговування, зокрема, розвиток мережі закладів охорони здоров`я, та сприяння підготовці і підвищенню кваліфікації спеціалістів.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 06.05.2020 № 120р, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу населенню в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

1.2 Підприємство створене за рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2018 №26 «Про припинення юридичної особи - комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» у комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5». Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5».

1.3. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя.

1.4. Засновником і Власником Підприємства є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - Власник).

1.5. Органом управління майном Підприємства є департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради (далі - Орган управління майном).

Пунктом 3.1 Статуту передбачено, що Основною метою створення Підприємства є надання первинної медичної допомоги та здійснення управління медичним обслуговуванням населення, що постійно проживає на території міста Запоріжжя, але не обмежуючись вказаним населеним пунктом, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я.

Частинами першою-третьою статті 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2002 від 29 травня 2002 року, положення частини третьої статті 49 Конституції України «у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно» треба розуміти так, що у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається всім громадянам незалежно від її обсягу та без попереднього, поточного або наступного їх розрахунку за надання такої допомоги. Поняття медичної допомоги, умови запровадження медичного страхування, у тому числі державного, формування і використання добровільних медичних фондів, а також порядок надання медичних послуг, які виходять за межі медичної допомоги, на платній основі у державних і комунальних закладах охорони здоров`я та перелік таких послуг мають бути визначені законом.

Закон України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі - Закон № 2801-XII) визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулює суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Частиною 3 ст. 16 Закону № 2801-XII передбачено, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Статтею 3 Закону № 2801-XII визначено, що госпітальний округ - територія, у межах якої забезпечено надання якісної, комплексної, безперервної і орієнтованої на пацієнтів медичної та реабілітаційної допомоги шляхом організації спроможної мережі закладів охорони здоров`я; мережа закладів охорони здоров`я - сукупність закладів охорони здоров`я, що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на відповідній території; заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

Відповідно до положень ч.4-5 ст. 16 Закону № 2801-XII з метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Госпітальний округ поділяється на госпітальні кластери, в межах яких організовано комплексний доступ населення до медичного обслуговування в стаціонарних умовах. Межі госпітальних округів та госпітальних кластерів, порядок їх визначення та функціонування, а також порядок визначення кластерних, надкластерних та інших видів закладів охорони здоров`я, що входять до спроможної мережі закладів охорони здоров`я госпітального округу, визначаються Кабінетом Міністрів України на основі потреб населення у комплексному медичному обслуговуванні в стаціонарних умовах.

Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.

На запровадження медичної реформи в Україні 30.11.2016 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №932 «Про затвердження Порядку створення госпітальних округів» (на даний час втратила чинність 27.11.2019).

На виконання постанови Розпорядженням Кабінету Міністрів України №201-р від 22.03.2017 «Про затвердження переліку і складу госпітальних округів Запорізької області» затверджено перелік і склад госпітальних округів Запорізької області.

Розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.01.2020 № 26 «Про створення госпітальної ради госпітального округу Запорізької області, затвердження складу та положення про неї» створено госпітальну раду госпітального округу Запорізької області та затверджено Положення про госпітальну раду та її персональний склад.

Відповідно до Положення про госпітальну раду госпітального округу Запорізької області (пп. 1 п.3 Положення) до завдань госпітальної ради належить розроблення пропозицій та рекомендацій щодо плану розвитку госпітального округу.

Вказані завдання кореспондуються із п. 10 Постанови КМУ № 1074 від 11.2019 «Деякі питання створення госпітальних округів» (була чинна на час виникнення спірних правовідносин).

З огляду на зазначене, Запорізька міська рада має право приймати рішення про реорганізацію закладу охорони здоров`я, але з урахуванням вимог спеціального законодавства. В той же час вищенаведеними нормами спеціального законодавства імперативно визначено, що орган місцевого самоврядування може прийняти рішення про реорганізацію чи ліквідацію закладу охорони здоров`я виключно у відповідності з планом розвитку госпітального округу, затвердженим у встановленому порядку.

Однак, станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, план розвитку Запорізького госпітального округу у встановленому порядку не прийнято.

Згідно з положеннями п. 12-14 Постанови № 1074 у межах госпітального округу формується спроможна мережа госпітального округу, яка складається з опорних закладів охорони здоров`я та інших закладів охорони здоров`я, у тому числі багатопрофільних дитячих лікарень, перинатальних центрів, спеціалізованих центрів та закладів охорони здоров`я, які надають медичну допомогу при онкологічних, інфекційних захворюваннях, туберкульозі та інших соціально значущих хворобах.

Спроможна мережа госпітального округу, за винятком опорних закладів охорони здоров`я, визначається Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською чи Севастопольською міською держадміністрацією з урахуванням пропозицій госпітальної ради.

Заклади охорони здоров`я, віднесені до опорних, діють відповідно до положення про функціонування опорних закладів охорони здоров`я, що затверджується МОЗ.

Пунктом 25 вказаної Постанови передбачено, що перелік опорних закладів охорони здоров`я затверджується Кабінетом Міністрів України та може бути переглянутий за результатами виконання програми державних гарантій медичного обслуговування населення та виконання плану розвитку госпітального округу.

Системний аналіз вищенаведених положень дає підстави стверджувати, що мережа госпітального округу складається з опорних закладів охорони здоров`я та інших закладів охорони здоров`я.

Відповідач обгрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення посилається на те, що скорочення мережі закладів охорони здоров`я не відбулося, оскільки заклади не ліквідовуються, а лише реорганізовуються шляхом приєднання, а Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" стає відокремленим підрозділом та в подальшому буде надавати медичні послуги в порядку та обсязі, встановлених законодавством.

Однак, як вже зазначалося, Комунальне некомерційне підприємство "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Запорізької міської ради є закладом охорони здоров`я в розумінні положень ст. 3 Закону № 2801-XII, тобто юридичною особою, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації .

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто, реорганізація закладу охорони здоров`я шляхом його приєднання до іншого є нічим іншим як припиненням юридичної особи.

Тому, наслідок як від ліквідації, так і від реорганізації закладу охорони здоров`я один - припинення закладу охорони здоров`я як юридичної особи.

Слід зауважити, що ст. 3 Закону № 2801-XII передбачає можливість існування закладу охорони здоров`я у вигляді відокремленого підрозділу юридчної особи, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

Проте, рішення Запорізької міської ради № 51 від 07.12.2022 не містить у собі положень, які б давали підстави стверджувати, що позивач після приєднання буде мати статус відокремленого підрозділу Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5".

Відтак, оскільки мережу закладів охорони здоров`я складає сукупність закладів охорони здоров`я (юридичних осіб чи відокремлених підрозділів), що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на відповідній території, то реорганізація закладу охорони здоров`я як юридичної особи (без залишення їй статусу відокремленого підрозділу іншої юридичної особи) має наслідком зменшення (скорочення) кількості таких закладів.

Отже, прийнявши рішення про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" шляхом його приєднання, відповідач скоротив існуючу мережу закладів охорони здоров`я, чим порушив вимог ст.49 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону № 2801-XII.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що оскаржувані рішення суперечать Програмі «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 року № 41, яка охоплює, в тому числі, мету програми (ч. 1) та склад проблеми, шляхи та способи її розв`язання. Реорганізація установи цією Програмою також не передбачена. За змістом зазначеної програми необхідність розроблення Програми зумовлена, зокрема, необхідністю забезпечення якісної та доступної медичної допомоги в місті Запоріжжя, а саме: реалізації державної політики у галузі охорони здоров`я з подальшим удосконаленням первинної та спеціалізованої медичної допомоги, розвитком та забезпеченням функціонування закладів охорони здоров`я міста у відповідності до потреб; вдосконалення системи надання медичної допомоги у закладах охорони здоров`я первинного та вторинного рівнів надання медичної допомоги; підтримка незахищених та малозабезпечених верств населення, забезпечення їх доступною медичною допомогою (пункт 1).

Первинна медична допомога є основною, найбільш наближеною до населення ланкою медичної допомоги, яка передбачає спостереження сімейним лікарем, забезпечує діагностику і лікування найпоширеніших хвороб, травм, отруєнь та інших станів, проведення індивідуальних санітарно-гігієнічних і протиепідемічних заходів, медичної профілактики захворювань, гігієнічного виховання та санітарної просвіти населення, реалізацію прав людини щодо охорони здоров`я дитини, матері та батька, а також направлення пацієнтів на отримання спеціалізованої, високоспеціалізованої та реабілітаційне лікування.

Подальше впровадження медичних послуг з первинної медичної допомоги передбачає підвищення ефективності роботи центрів первинної медико-санітарної допомоги, доступності послуг для пацієнтів, надання комплексних лікувальних, паліативних і профілактичних послуг, раціональне використання медичних технологій та лікарських засобів, спеціалізованого харчування, виробів медичного призначення.

Програма «Охорона здоров`я міста Запоріжжя» на період 2022-2024 років, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 року № 41, не передбачає реорганізацію чи ліквідацію існуючих закладів охорони здоров`я. Тим більше, Програма передбачає збереження усіх існуючих закладів надання первинної медичної допомоги.

Також, суд звертає увагу на те, що з преамбули спірного рішення Запорізької міської ради не вбачається обгрунтованої юридичної підстави для його прийняття, адже відсутні посилання на імперативні норми щодо необхідності припинення діяльності закладу охорони здоров`я, доцільності та потреби прийняття такого рішення, переслідування легітимної мети таких дій на користь місцевої громади та держави Україна.

Разом з тим суд відхиляє доводи позивача про те, що призначення складу ліквідаційної комісії позивача відбулося поза конкурсною процедурою, що визначена порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094 або іншим актом; без затвердження контракту із головою та членами ліквідаційної комісії; без їхньої відповідності єдиним кваліфікаційним вимогам, оскільки діюче законодавство не містить відповідних застережень, щодо кола осіб яких не можна включати до складу саме ліквідаційної комісії, тому такі посилання позивача не ґрунтуються на вимогах закону.

Щодо доводів про наявність порушень порядку прийняття оскаржуваних рішення суд зазначає наступне.

Так, позивач у позові посилається на відсутність повноважень у суб`єкта подання проекту рішення, що оскаржується.

Так, ч.15 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

21.12.2020 Запорізькою міською радою прийнято рішення №5 «Про затвердження Регламенту Запорізької міської ради».

Згідно ст.ст. 1, 14 Регламенту, суб`єктом подання, тобто суб`єктом, який має право вносити питання на розгляд ради, може бути: міський голова, постійні комісії, депутати, виконавчий комітет ради,)загальні збори громадян, члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; депутатські фракції та групи, а також інші особи і органи у випадках, передбачених законодавством; також трудові колективи, об`єднання громадян через суб`єктів, зазначених в цьому пункті. Якщо суб`єктом подання є виконавчий орган ради, то проект рішення ради підписує заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу функціональних обов`язків або керівник відповідного виконавчого органу ради.

Крім того, ст. 54 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст.ст. 1.1., 6.1. Положення про департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради, який затверджено рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33, Департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради за відповідним напрямком роботи, а з питань здійснення делегованих повноважень в галузі охорони здоров`я - підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Директор Департаменту здійснює керівництво діяльністю Департаменту.

Рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 №40, вирішено ліквідувати департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради, затверджено персональний склад ліквідаційної комісії.

Статус ліквідаційної комісії юридичної особи та її членів, зокрема голови, визначає Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, голова ліквідаційної комісії будь-якої юридичної особи, не діє від власного імені, а у відносинах з іншими особами, у тому числі з судом та учасниками справи, представляє відповідну юридичну особу та виступає в суді від її імені.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 16.02.2023 у справі №640/26846/20.

За наведених обставин, враховуючи особливості процедури припинення юридичної особи, суб`єктом подання оскаржуваного рішення могла виступати голова ліквідаційної комісії департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради як керівник виконавчого органу ради, який на час подання рішення не припинений.

Тому, посилання позивача щодо відсутності повноважень у суб`єкта подання рішення, що оскаржується, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно вимог п. 2.1 ч. 2 ст. 14 Регламенту, разом з проектом рішення подаються, зокрема пояснювальна записка (з обгрунтуванням необхідності прийняття рішення).

Як вбачається з пояснювальної записки до проекту рішення Запорізької міської ради «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради» її склала голова ліквідаційної комісії департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради Дівєєва О.

Конкретних та детальних вимог до змісту та оформлення пояснювальної записки Регламент не містить.

За таких обставин, посилання позивача на недостатню обґрунтованість у пояснювальній записці проекту прийнятого рішення не є саме по собі підставою визнання спірного рішення протиправним. Разом з тим суд вважає, що відповідачами так і не доведено суду що спірні рішення були прийняті ними обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та з урахуванням права особи (позивача) на участь у процесі прийняття рішення.

Щодо доводів позивача про порушення процедури погодження проекту рішення суд зазначає, що так, згідно зі ст.14-1 Регламенту, проект рішення має бути обов`язково погоджений (візований) заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, відповідно до розподілу функціональних обов`язків; директором департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради або його Заступником; структурним підрозділом міської ради (директором, заступником директора, уповноваженою особою), до компетенції якого належить питання, порушене у проекті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення має відмітку «ПОГОДЖЕНО» та підписи: заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, директора департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Голови ліквідаційної комісії для проведення ліквідації департаменту охорони здоров`я міської ради, що свідчить про дотримання процедури погодження проекту рішення.

Крім того, статтями 15, 16 Регламенту врегульована процедура попереднього розгляду та обговорення проектів рішень постійними комісіями ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Регламенту, погоджений проект рішення виноситься на попередній розгляд постійних комісій ради, починаючи з профільної.

А згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 16 Регламенту, постійні комісії розглядають надані їм проекти рішень, готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії (або особою, яка виконує його обов`язки).

Як вбачається з листка обговорення постійними комісіями Запорізької міської ради проектів рішень (16 сесія), проект оскаржуваного рішення був розглянутий профільною комісією - постійною комісією з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, постійною комісією з питань соціального та економічного розвитку, бюджетів і фінансів, постійною комісією з питань освіти, науки, культури, спорту, молоді та туризму, постійною комісією з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин, постійною комісією з питань регуляторної політики, розвитку підприємництва, торгівлі, послуг та захисту прав, постійною комісією з питань екології, про що мається відповідна відмітка.

Висновків і рекомендацій, щодо проекту оскаржуваного рішення від постійних комісій не надходило, тому і процедура голосування не вимагалась. Регламент не містить вимог до тексту відміток про розгляд у листі обговорення.

Крім того, на виконання приписів ст. 17 Регламенту, проект оскаржуваного рішення був попередньо розглянутий на засіданні Погоджувальної ради, на якому були присутні, зокрема, голови всіх постійних комісій, і було прийнято рішення про включення його до порядку денного.

За таких обставин, враховуючи, що проект оскаржуваного рішення пройшов передбачену Регламентом процедуру погодження, був розглянутий на постійній (профільній) комісії, пройшов обговорення Погоджувальної ради, то посилання позивача щодо відсутності погодження профільної постійної комісії не грунтується на вимогах закону та обставинах справи.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачами порядку оприлюднення проекту рішення суд зазначає, що згідно вимог п.10 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання». Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №273 8-IX, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отже, за наведених підстав проект оскаржуваного рішення не підлягав оприлюдненню.

Щодо наявності порушеного права позивача.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду і доведеність позивачем порушення відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю його прав та законних інтересів.

Порушення прав та інтересів слід відрізняти від порушення закону. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи. Саме лише порушення закону, яке не призводить до порушення прав особи, не дає підстав для задоволення позову такої особи.

Отже, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень та/або органами місцевого самоврядування особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

В даному випадку, зокрема у позовній заяві та відповіді на відзив, позивач визначив свою позицію, зазначивши про те, що прийняте оскаржуване рішення Запорізької міської ради порушує правосуб`єктність закладу охорони здоров`я, захисту потребує саме право на самостійне здійснення діяльності у сфері надання медичних послуг, яке вже було визнане та закріплене за вказаним суб`єктом центральними органами виконачої влади країни.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідачів не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, прийняті без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання спірних рішень протиправним та їх скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути по 2684 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б. 25, код ЄДРПОУ 38969547) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915), виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9 (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, б. 6, код ЄДРПОУ 38969615) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №51 від 07.12.2022 року "Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №511 від 12.12.2022 року "Про заходи з проведення реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №9".

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5" за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 29.08.2023.

Суддя Н.В. Стрельнікова