Ухвала

від 29.08.2023 по справі 909/121/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа №909/121/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівС.М. Бойко

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за № 01/07/02/23 від 07.02.2023 (вх. № 01-05/440/23 від 13.02.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2023 (повний текст ухвали складено 03.02.2023, м. Івано-Франківськ, суддя О.М. Фанда)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за вх. № 809/23 від 17.01.2023

на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни

у справі № 909/121/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія,

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 078 792,52 грн, з них: 1 043 000,00 грн основний борг, 8 744,05 грн 3 % річних, 27 048,47 грн інфляційні.

за участю представників:

від позивача: Кузь А.П. (присутній у режимі відеокоференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Боровець В.Д.;

державний виконавець: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за № 01/07/02/23 від 07.02.2023 (вх. № 01-05/440/23 від 13.02.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2023 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нітроген Енергія за вх. № 809/23 від 17.01.2023 на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни у справі № 909/121/22.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.07.2023 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів С.М. Бойко, Г.Г. Якімець призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

На адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача 15.08.2023 надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №01-05/2648/23). Клопотання обгрунтовано тим, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для встановлення всіх обставин справи, які неможливо встановити без спеціальних знань.

Відповідач 29.08.2023 подав до суду заперечення (вх. №01-04/5743/23) на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 29.08.2023 представники позивача та відповідача з`явились, надали свої пояснення.

У судове засідання 29.08.2023 державний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вказує наступне.

Згідно ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відправляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у Постанові від 19.06.2023 у справі №909/121/22 вказав наступне: п. 9.4. Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене у розділі 8 цієї Постанови, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій Постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами статті 86 ГПК України, ураховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє клопотання про призначення експертизи у даній справі, адже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд не вбачає, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні 29.08.2023 представники позивача просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл про призначення експертизи відмовити (вх. №01-05/2648/23).

2.Відкласти розгляд справи № 909/121/22 на 07.09.2023 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Судове засідання у справі № 909/121/22, призначене на 07.09.2023 о 10:10 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

4.Товариству з обмеженою відповідальністю Кемітурасіл забезпечити участь представника адвоката А.П. Кузя у судовому засіданні у справі № 909/121/22 у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець