Ухвала

від 29.08.2023 по справі 910/953/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/953/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

без повідомлення (виклику) сторін,

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/953/23

за апеляційними скаргами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023

у справі №910/953/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

до 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про розірвання угоди та стягнення 515 596, 35 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі: Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В. (відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 07.08.2023) перебувають апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/953/23.

28.08.2023 суддями Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/953/23, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи, враховуючи наступні обставини.

Так, колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у даній справі є позовна вимога ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" про розірвання угоди № 89 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої у Дніпровському районі міста Києва за адресою вул. Олекси Довбуша, 37 від 23.08.2007, укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт". Тобто, спір у даній справі стосується виконання умов договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки.

Матеріально - правовою підставою у даному спорі позивач обрав приписи Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі є спором який виник із земельних відносин, оскільки позивач в цьому судовому провадженні фактично вимагає відновлення права на земельну ділянку.

Враховуючи ці обставини колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, справи, які виникають із земельних відносин належать до спеціалізації суддів Першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Вищезазначені апеляційні скарги згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 07.08.2023, передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О., які входять до складу Другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, які виникають із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/953/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А., суддів - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/953/23.

Матеріали справи №910/953/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко