Ухвала

від 30.08.2023 по справі 911/2475/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р. Справа № 911/2475/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, м. Бориспіль, Київська обл., 08300, в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, вул. Паркова, буд. 2, с. Вороньків, Бориспільський р-н, Київська обл., 08352,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Процівське господарство, вул. Берлінського Максима, буд. 9, м. Київ, 04060,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Соувей, вул. Берлінського Максима, буд. 9, м. Київ, 04060,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Процівська, вул. Берлінського Максима, буд. 9, м. Київ, 04060,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельними ділянками

встановив:

11.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (далі - виконувач обов`язків керівника прокуратури) в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Процівське господарство, Товариства з обмеженою відповідальністю Соувей та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Процівська про усунення перешкод у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпоряджання:

- земельною ділянкою водного фонду, розташованою на території Вороньківської сільської ради, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 64621334 від 29.08.2022 за ТОВ Агрофірма Процівська на земельну ділянку площею 36 га з кадастровим номером 3220886000:03:002:2401;

- земельною ділянкою водного фонду, розташованою на території Вороньківської сільської ради, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 65068727 від 07.10.2022 за ТОВ Процівське господарство на земельну ділянку площею 10 га з кадастровим номером 3220886000:03:002:2387;

- земельною ділянкою водного фонду, розташованою на території Вороньківської сільської ради, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 63530746 від 17.02.2022 за ТОВ Соувей на земельну ділянку площею 20 га з кадастровим номером 3220886000:03:002:2400;

- земельними ділянками із кадастровими номерами 3220886000:03:002:2401, 3220886000:03:002:2387 та 3220886000:03:002:2400 загальною площею 66 га, шляхом їх повернення на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Процівське господарство, Товариства з обмеженою відповідальністю Соувей та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Процівська.

Вказаний позов та заявлені за ним вимоги обґрунтовано встановленням окружною прокуратурою порушення вимог законодавства під час передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 3220886000:03:002:2401, 3220886000:03:002:2387 та 3220886000:03:002:2400, зокрема неправомірності зміни їх цільового призначення.

В розрізі наведеного, вказуючи на порушення порядку передачі в приватну власність означених земельних ділянок, виконувач обов`язків керівника прокуратури також зазначив, що:

- на підставі рішення Красномлинського міського суду Донецької області у справі № 236/2563/13-ц від 05.12.2013 здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_1 , тоді як означене рішення не стосувалось набуття, припинення чи зміни права власності останнього на спірні земельні ділянки;

- під час проведення державної реєстрації спірних земельних ділянок державним реєстратором було допущено помилку, оскільки як слідує з відомостей Державного реєстру речових прав власником зазначено ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , тоді як за цими даними зареєстровано ОСОБА_2 ;

- надалі ОСОБА_2 передав спірні земельні ділянки до статутних капіталів відповідачів;

- ОСОБА_2 повідомив про власну необізнаність щодо обставин наявності в нього права власності на земельні ділянки;

- відповідно до інформації ДП Державний картографо-геодезичний фонд України Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру встановлено належність масиву спірних ділянок до земель водного фонду.

Отже, за доводами виконувача обов`язків керівника прокуратури, оскільки земельні ділянки належать до земель водного фонду та враховуючи, що ОСОБА_2 не був власником земельних ділянок, а отже не мав законних підстав для передання таких земельних ділянок у власність відповідачів, означене порушило інтереси держави в особі Вороньківської сільської ради як власника та розпорядника такими ділянками.

В розрізі зазначеного, зокрема щодо представництва інтересів держави в особі Вороньківської сільської ради, виконувач обов`язків керівника прокуратури зазначив, що держава в особі вказаного органу є власником спірних земельних ділянок, які не підлягали реєстрації права власності громадянами чи юридичними особами, тоді як відповідний орган Вороньківська сільська рада повідомив про неможливість здійснення відповідних заходів цивільно-правового характеру.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.08.2023 залишив позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин направлення, перед зверненням до суду, Вороньківській сільській раді повідомлення № 51-566вих-23 від 07.02.2023 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема пояснень щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів;

- письмових пояснень щодо ефективності обраного виконувачем обов`язків керівника прокуратури способу захисту усунення перешкод у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпоряджання земельними ділянками, зокрема шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Процівська права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:03:002:2401 станом на дату звернення з відповідним позовом або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі 34 317, 69 гривень.

23.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов лист з документами, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі 34 317, 69 гривень.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області у цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

В розрізі наданих виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області доказів з метою усунення виявлених судом недоліків, суд звертає увагу, що саме лише небажання останнього або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними приписами ГПК України, а тому наголошує на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.08.2023 у цій справі в частині надання письмових пояснень із зазначенням:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин направлення, перед зверненням до суду, Вороньківській сільській раді повідомлення № 51-566вих-23 від 07.02.2023 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема пояснень щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів;

- письмових пояснень щодо ефективності обраного виконувачем обов`язків керівника прокуратури способу захисту усунення перешкод у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпоряджання земельними ділянками, зокрема шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Процівська» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:03:002:2401 станом на дату звернення з відповідним позовом або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.

В розрізі зроблених висновків щодо виявлених судом недоліків судом враховано, що:

- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд позивача не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам;

- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;

- усунення недоліків позовної заяви спрямовано як на виключення неточностей заявлених вимог та можливості подвійного тлумачення волі заявника, так і на виключення необхідності у додатковій затраті часу на вчинення відповідних дій під час розгляду справи, у тому числі на стадії підготовчого провадження, відтак ухилення позивача від вчинення дій по усуненню усіх виявлених недоліків позовної заяви перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та ускладнить вирішення спору і розгляд справи загалом;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду;

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі:

- вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі;

- здійснювати виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (зокрема й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 174, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 13.10.2023 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до 13.10.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.08.2023 у справі № 911/2475/23 в частині необхідності надання письмових пояснень із зазначенням:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин направлення, перед зверненням до суду, Вороньківській сільській раді повідомлення № 51-566вих-23 від 07.02.2023 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема пояснень щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів;

- письмових пояснень щодо ефективності обраного виконувачем обов`язків керівника прокуратури способу захисту усунення перешкод у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпоряджання земельними ділянками, зокрема шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Процівська права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:03:002:2401 станом на дату звернення з відповідним позовом або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

5. Попередити виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про наслідки, передбачені ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.

6. Встановити строк виконувачу обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області та позивачу до 13.10.2023 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; а також до закінчення підготовчого провадження відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Встановити строк відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко