Ухвала
від 01.09.2023 по справі 907/612/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"01" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/612/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» від 24.08.2023 р. про продовження процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/612/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА, с. Мідяниця, Берегівського району про стягнення 170 748,48 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 170 748,48 грн. з яких 32 790,53 грн. пені, 1967,42 грн. - 3% річних, 3 713,18 грн. інфляційних втрат, 19 839,23 грн. - штрафу за недовикористаний обсяг природного газу, 109 498,45 грн. - штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу та 2 939,67 грн. - фінансової компенсації у розмірі 1% від вартості недопоставленого планового обсягу газу, посилаючись на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-90050-22 від 20.06.2022 р., та положень статей 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 907/612/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2023 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ КИФА, із запереченнями проти розгляду справи № 907/612/23 у порядку спрощеного провадження та переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА від 24.08.2023 р. про продовження процесуальних строків на подання відзиву. Разом з тим, подано клопотання про приєднання доказів надсилання відзиву позивачу.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що клопотання про продовження строку подано до його закінчення, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» від 24.08.2023 р. про продовження процесуальних строків.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» від 24.08.2023 р. про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення01.09.2023
Оприлюднено04.09.2023
Номер документу113175164
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —907/612/23

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Рішення від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 18.08.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні