Ухвала

від 30.08.2023 по справі 522/18066/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18066/20

Провадження № 2/522/2310/23

У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11402243 у реєстрі прав власності на нерухоме майно), загальною площею 295,5 кв.м., житловою площею 251,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будь-які роботи ремонтного, будівельного, реконструкційного та іншого характеру в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про призначення будівельно технічної експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

13 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності.

01 квітня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про виклик в судове засідання голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катериненська 62» Вербицьку Аллу Миколаївну.

В судовому засіданні 02 серпня 2023 року представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Протокольною ухвалою суду від 02 серпня 2023 року заява представника Позивача про виклик в судове засідання голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катериненська 62» Вербицьку Аллу Миколаївну залишена без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Суд з врахуванням наданих пояснень учасниками справи, протокольно ухвалив перейти до судових дебатів та надав сторонам час на підготовку до судових дебатів, у зв`язку з чим оголошено перерву на 10 серпня 2023 року.

10 серпня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про повернення до підготовчого провадження по справі.

10 серпня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про повернення до стадії підготовчого судового засідання з підстав наміру проведення експертизи.

30 серпня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про поновлення строків позовної давності та заява про виклик в судове засідання голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катериненська 62» ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.

Також, просили поновити строк на звернення до суду з заявою про виклик свідка.

В судове засідання 30 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Від учасників справи до суду надійшли заяви про розгляд справи за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Щодо заяви про повернення до стадії підготовчого судового провадження по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право насправедливийрозгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розглядуефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Відповідно до ч.1,2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК Українии, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, як зазначено вище, ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Разом з цим, ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Тобто, підготовче провадження по справі тривало майже 2 роки, у зв`язку з чим визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, а сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 09 серпня 2021 року клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про призначення будівельно технічної експертизи було задоволено.

Проте, судова будівельно-технічна експертиза не була проведена, а матеріали справи повернулись без надання висновку з підстав ненадання сторонами по справі витребуваних експертом додаткових матеріалів.

У зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви представника Позивача про повернення до стадії підготовчого судового провадження по справі.

Щодо виклику свідків.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2-3ст.83ЦПК Українипередбачено,що позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи представник ОСББ «Катерининська 62» звернувся до суду з пропуском строку, що зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави пропуску звернення до суду з відповідним клопотанням, представником заявника зазначено що оскільки заяву про застосування строків давності подано після закінчення підготовчого провадження, то є підстави для поновлення строків на звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідним клопотанням, оскільки представником Відповідача відповідна заява про застосування строків позовної давності була надана 13 жовтня 2022 року з якою представник Позивача був ознайомлений ще в листопада 2022 року, а звернувся до суду з заявою про виклик свідка майже через рік.

Суд звертає увагу на той факт, що на даний час розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду по суті, доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасності подання заяви про виклик свідка до матеріалів справи представником Позивача суду надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катериненська 62» про повернення до стадії підготовчого судового провадження відмовити.

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катериненська 62» про виклик свідка від 30 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.