Ухвала

від 18.08.2023 по справі 179/687/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/687/21

провадження № 2-з/179/13/23

У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката РешеткаДмитра Олександровичапро скасуваннязаходів забезпеченняпозову посправі запозовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство «КМС», Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Неміров Агро» про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільнасправа запозовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство «КМС», Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Неміров Агро» про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

11 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Решетка Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання адвокат Решетка Д.О. посилається на те, що Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 30.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 по справам №179/684/21, №179/687/21, №179/686/21, №179/688/21, №179/689/21, №179/690/21, №179/691/21, №179/693/21, №179/694/21, №179/695/21 та №179/696/21 винесено ухвали про задоволення заяв щодо забезпечення позову, якими заборонено відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1222380500:01:001:1277, 1222380500:01:001:1281, 1222380500:01:001:1273, 1222380500:01:001:1269, 1222380500:01:001:1293, 1222380500:01:001:1271, 1222380500:01:001:1280, 1222380500:01:001:1267, 1222380500:01:001:1278, 1222380500:01:001:1282 та 1222380500:01:001:1272.

Ухвалою суду від 07.07.2022 судом цивільні справи за №179/684/21, №179/687/21, №179/686/21, №179/688/21, №179/689/21, №179/690/21, №179/691/21, №179/693/21, №179/694/21, №179/695/21 та №179/696/21 були об`єднані в одну справу за №179/687/21.

13.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом по справі №179/687/21 винесено судове рішення, згідно з яким задоволено апеляційну скаргу, у тому числі, відповідача ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство КМС, Магдалинівська селищна рада, Фермерське господарство Неміров Агро щодо скасування 11 наказів про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача зазначає, що подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 про забезпечення позову по цивільним справам № №179/684/21, №179/686/21, №179/688/21, №179/689/21, №179/690/21, №179/691/21, №179/693/21, №179/694/21, №179/695/21, №179/696/21 відносно земельних ділянок призначення з кадастровими номерами 1222380500:01:001:1277, 1222380500:01:001:1281, 1222380500:01:001:1273, 1222380500:01:001:1269, 1222380500:01:001:1293, 1222380500:01:001:1271, 1222380500:01:001:1280, 1222380500:01:001:1267, 1222380500:01:001:1278, 1222380500:01:001:1282 та 1222380500:01:001:1272.

Адвокат Решетка Д.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалами Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 по справам №179/684/21, №179/687/21, №179/686/21, №179/688/21, №179/689/21, №179/690/21, №179/691/21, №179/693/21, №179/694/21, №179/695/21 та №179/696/21 заборонено відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1222380500:01:001:1277, 1222380500:01:001:1281, 1222380500:01:001:1273, 1222380500:01:001:1269, 1222380500:01:001:1293, 1222380500:01:001:1271, 1222380500:01:001:1280, 1222380500:01:001:1267, 1222380500:01:001:1278, 1222380500:01:001:1282 та 1222380500:01:001:1272.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року судом цивільні справи за №179/684/21, №179/687/21, №179/686/21, №179/688/21, №179/689/21, №179/690/21, №179/691/21, №179/693/21, №179/694/21, №179/695/21 та №179/696/21 були об`єднані в одну справу за №179/687/21.

13.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом по справі №179/687/21 винесено постанову, згідно з якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство КМС, Магдалинівська селищна рада, Фермерське господарство Неміров Агро про скасування наказів про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадкуухвалення рішеннящодо повноївідмови узадоволенні позовусуд увідповідному судовомурішенні зазначаєпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідностідо п.8ч.1ст.264ЦПК України, підчас ухваленнярішення суд,зокрема вирішуєпитання щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1статті 381ЦПК Українивизначено,що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правиламистатті 35іглави 9розділу IIIцього Кодексу з особливостями, зазначеними устатті 382цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2023 року по справі № 179/687/19, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство КМС, Магдалинівська селищна рада, Фермерське господарство Неміров Агро про скасування наказів про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено. Однак у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 та п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Отже, виходячи з обставин того, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили, у зв`язку із чим суд першої інстанції позбавлений можливості вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Решетка Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання адвокатапредставника ОСОБА_1 адвоката РешеткаДмитра Олександровичапро скасуваннязаходів забезпеченняпозову посправі запозовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство «КМС», Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Неміров Агро» про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук