Ухвала

від 02.10.2023 по справі 179/687/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9237/23 Справа № 179/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Решетки Дмитра Олександровича на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство "КМС", Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство "Неміров Агро" про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката представника ОСОБА_1 - адвоката Решетка Д.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація, Фермерське господарство "КМС", Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_1 , Фермерське господарство "Неміров Агро" про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Не погодившись з ухвалою суду від 18 серпня 2023 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Решетка Д.О. 26 вересня 2023 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 18 серпня 2023 року адвокат Решетка Д.О. отримав 11 вересня 2023 року на свою електронну адресу.

Враховуючи, що представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Решетка Д.О. копію оскарженої ухвали суду від 18 серпня 2023 року отримав на свою електронну адресу 11 вересня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 26 вересня 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в поданій представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Решетком Д.О. апеляційній скарзі:

- не зазначено всіх сторін по справі та їх місце знаходження;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу - третьої особи ОСОБА_1 ;

Також, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн.80 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Решетці Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Решетки Дмитра Олександровича на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова