Ухвала

від 29.08.2023 по справі 352/2093/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/2093/22

Провадження № 11-кп/4808/400/23

Категорія ст.286 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився с. Подвірне Новоселецького району Чернівецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Д-транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2022 року на автомобіль марки «IVECO DAILY Y65C15», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль BMW-318I, реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково:

Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_8 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 110 300, 86 грн., вартість матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я в сумі 121 608, 67 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 4 692,74 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Д-Транс» на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди в сумі 145 307, 26 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:

-2265,36 грн за проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/109-22/7427-ІТ від 14 вересня 2022 року;

-1510,24 грн. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/109-22/7425-ІТ від 19 вересня 2022 року;

-3398,04 грн. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження № СЕ-19/109-22/7423-ІТ від 26 вересня 2022 року;

-4341,94 грн. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу № СЕ-19/109-22/7688-ІТ від 24 жовтня 2022 року;

-3586,82 грн. за проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу № СЕ-19/109-22/9425-ІТ від 17 листопада 2022 року;

-7362,42 грн. за проведення судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження деталей транспортного засобу № СЕ-19/109-22/7429-ІТ від 13 жовтня 2022 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, 20 липня 2022 року приблизно о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки IVECO DAILY Y 65С15, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ділянкою автодороги «Стрий - Чернівці», що між с. Марківці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району та с. Черніїв Івано-Франківської міської територіальної громади, в напрямку с. Черніїв. В той час, у зустрічному напрямку по своїй правій смузі рухався автомобіль марки BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_12 .

При наближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_11 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_11 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми верхнього плечового поясу з багато уламковими переломами лівої лопатки та лівої ключиці, забійною раною в ділянці лівої лопатки; закриту тупа травма грудної клітки та її органів із переломами 4-8 ребер зліва, забоєм легень, серця, підшкірною емфіземою, гемопневмотороксом, саднами в ділянках грудної клітки; закрита тупа травма грудного відділу хребта із переломами остистих відростків 6-10 грудних хребців; закрита тупа травма живота та його органів із розривом діафрагми, селезінки, гематомою в брижу попереково-ободової кишки, крововиливом у черевну порожнину, саднами в ділянках живота; закрита тупа травма заочеревинного простору із заочеревинною гематомою зліва; закрита тупа травма лівої ноги з переломом стегнової кістки у верхній третині із зміщенням відламків; садна в ділянках голови, шиї, обох рук, що ускладнилось тяжким травматичним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, ПАТ «Страхова група «ТАС» подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 , вважає вирок в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_8 вартість матеріальної шкоди в сумі 121 608.57 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 4692,74 грн. є незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального права, а саме ст..26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначає, що згідно законодавства відшкодуванню страховикам підлягають лише обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, що в даному випадку становить 52357.73 грн., а отже вирок в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 121 608.57 грн. є незаконним. Наголошує, що згідно закону про страхове відшкодування потерпілій особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода виплачується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю. А тому, у зв`язку із ушкодженням здоров`я в розмірі 52357.73 грн. розмір моральної шкоди становить 2617.88 грн.

Просить скасувати вирок суду в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_8 вартість матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я в сумі 121 608.67 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 4692.74 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення щодо стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, який не перевищує 52357.73 грн. та моральної шкоди розмір якої не перевищує 2617.88 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України не оспорюється учасниками процесу, а тому в цій частині вирок суду апеляційною інстанцією не перевіряється.

Даючи оцінку доводам ПАТ «Страхова група «ТАС» в частині неправильності вирішення судом цивільного позову, колегія суддів зауважує наступне.

Згідно з вимогами ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, розмір відшкодування, що присуджується, має кореспондувати глибині та силі страждань, які мав потерпілий у зв`язку із порушенням його прав, а також відповідати поведінці особи, яка завдала шкоди.

Зі змісту доводів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» вбачається, що апелянт вважає, що розмір моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з товариства, не повинен перевищувати 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

При цьому, ПАТ «Страхова група «ТАС» вважає, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про задоволення позову ОСОБА_8 на відшкодування вартості матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я в сумі 121 608, 67 грн., оскільки позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між ушкодженням здоров`я, яке він отримав внаслідок вчиненого правопорушення та вказаними ним витратами.

Задовольняючи частково цивільний позов ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 110 300, 86 грн., вартість матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням здоров`я в сумі 121 608, 67 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 4 692,74 грн., суд виходив з наступного.

Суд визнав доводи представника цивільного відповідача про відсутність доказів на підтвердження наявності моральної шкоди, необґрунтованими.

Судом зазначено, що у відповідності до ст. 979 ЦК України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-ІV).

Відповідно до статей 1194, 1195 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_11 виникли деліктні зобов`язання через завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між ТОВ «Д-транс», як володільцем транспортного засобу і роботодавцем ОСОБА_11 та ТОВ «Страхова група «ТАС» існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом обґрунтовано зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-ІV порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля IVECO DAILY Y 65С15, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «Страхова група ТАС» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207956272, страхова виплата за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю по якому становить 260 000 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 23.1. ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Судом встановлено, що майнова (матеріальна) шкода, завдана здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складається з витрат на лікування в сумі 121 608,67 грн., що підтверджується належними чеками та квитанціями про придбання медикаментів (т. 1 а.с. 43-53, 189-229). Тому з ПАТ «Страхова група ТАС» підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_8 121 608,67 грн. витрат на лікування.

Відповідно до вимог ст. 26-1 Закону № 1961-ІV страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки шкода, завдана здоров`ю потерпілому становить 121 608,67 грн., з ТОВ «Страхова група «ТАС» підлягала б стягненню моральна шкода в розмірі 6080,43 грн. (121 608,67 х 5%), але враховуючи принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 4692,75 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_9 , подані письмові пояснення, копію яких було направлено ПАТ «Страхова група «ТАС», в яких він додатково надає обґрунтування необхідності витрат, які були здійснені потерпілим ОСОБА_8 та пов`язані із пошкодженням здоров`я внаслідок вчиненого правопорушення.

При вирішанні питання про те, чи дійсно заявлені позивачем витрати були пов`язані із пошкодженням здоров`я, яке останній отримав внаслідок правопорушення та були необхідні для відновлення здоров`я, колегія суддів приймає до уваги характер та ступінь отриманих потерпілим пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, судом першої інстанції було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми верхнього плечового поясу з багато уламковими переломами лівої лопатки та лівої ключиці, забійною раною в ділянці лівої лопатки; закриту тупа травма грудної клітки та її органів із переломами 4-8 ребер зліва, забоєм легень, серця, підшкірною емфіземою, гемопневмотороксом, саднами в ділянках грудної клітки; закрита тупа травма грудного відділу хребта із переломами остистих відростків 6-10 грудних хребців; закрита тупа травма живота та його органів із розривом діафрагми, селезінки, гематомою в брижу попереково-ободової кишки, крововиливом у черевну порожнину, саднами в ділянках живота; закрита тупа травма заочеревинного простору із заочеревинною гематомою зліва; закрита тупа травма лівої ноги з переломом стегнової кістки у верхній третині із зміщенням відламків; садна в ділянках голови, шиї, обох рук, що ускладнилось тяжким травматичним шоком.

Колегія суддів вважає, що враховані при визначення розміру матеріальної шкоди витрати потерпілого безумовно пов`язані із необхідністю відновлення здоров`я саме у зв`язку із отриманням ним тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 липня 2022 року у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_11 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховано в повній мірі вимоги чинного законодавства при стягнення зі страхової компанії ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_8 щодо частини позовних вимог про стягнення матеріальної школи спричиненої здоров`ю та моральної шкоди.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_8 отримав численні тяжкі тілесні ушкодження, що викликало істотні моральні страждання та необхідність значних витрат на відновлення здоров`я, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що потерпілий має право на відшкодування з ПАТ «Страхова група «ТАС»:115 560 грн. - матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу;121 608,67 грн. - на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю; та4 692,74 грн. - моральної шкоди.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що розмір суми відшкодування шкоди ПАТ «Страхова група «ТАС» судом стягнуто обґрунтовано та на законних підставах.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС» необхідно залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4