Ухвала
від 29.08.2023 по справі 462/7908/21
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/7908/21

УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

Судді Постигач О.Б.

Секретаря Дзвінник Х.Ю.

Представника позивача Кінаш Д.В.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання зустрічного позову з первісним у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2023 провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором підряду закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головою кооперативу ЖБК «На Блоні» Герасимчуком С. подано зустрічний позов до ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надлишково перерахованих коштів відповідно до умов договору підряду №05-06/18-II від 05 червня 2018 року на підготовчі роботи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 проти об`єднання зустрічного позову з первісним заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно зч.4ст.188ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається із зустрічного позову сторонами по справі є дві юридичні особи: ЖБК «На Блоні» та ПП «Буделектромонтаж», а відтак даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як вирішення такого віднесено до юрисдикції господарських судів.

З врахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги ухвалу суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПП «Будівельнакомпанія «Буделектромонтаж»до ЖБК«На Блоні», суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні зустрічного позову.

Між тим, суд повідомляє голові кооперативу ЖБК «На Блоні» Герасимчуку С., що з даним позовом він має право звернутись до господарського суду.

Керуючись ст. 188, 193, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В об`єднанні зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу «На блоні» до ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали

Дата ухвалення рішення29.08.2023
Оприлюднено05.09.2023
Номер документу113184039
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них підряду

Судовий реєстр по справі —462/7908/21

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні