Ухвала
від 20.09.2023 по справі 462/7908/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/7908/21 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.

Провадження № 22-ц/811/2671/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

20 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Житлово-будівельного кооперативу «На Блоні», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором підряду закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалу судуоскаржило Приватне підприємство «Будівельна компанія «Буделектромонтаж», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно дозмісту п.2ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено,що апеляційнускаргу подано представником апелянта ОСОБА_3 , однак всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж».

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Додана до апеляційної скарги копія ордера № 1216817 не може бути взята до уваги судом, оскільки, як вбачається, такий видано на представництво інтересів ОСОБА_4 .

Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 2147,20 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357ЦПК України,п.п.9п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра

Дата ухвалення рішення20.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113625587
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення коштів за договором підряду

Судовий реєстр по справі —462/7908/21

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Постигач О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні