Постанова

від 20.02.2007 по справі 1-130/07

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

1-130/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2007 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретаре ПОЧТАРЕВЕ В.О. с участием прокурора ШЕЗДЕНКО Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего полное общее среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 совершили кражу, а именно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 11.12.2006 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, работая слесарем электромонтажником на Луганском химико-фармацевтическом заводе, находясь по месту работы в помещении по производству «Детской присыпки и Гальманина» на ОАО «ЛХФЗ», куда пришел по производственной надобности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на похищение чужого имущества, действуя противоправно, похитил барабан с крышкой с узла наклейки фасовочно-упаковочной машины «FAVEMA» стоимостью 1950 гривен, принадлежащий ОАО «ЛХФЗ» с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОАО «ЛХФЗ» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст.185 ч.1 УК Украины признает полностью, раскаялась в совершенном, на момент рассмотрения дела в суде похищенное имущество возвращено ОАО «ЛХФЗ», в связи с чем просил освободить его от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовное дело в связи с изменением обстановки.

Представитель гражданского истца в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ОСОБА_4 ходатайство и не возражал против освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, претензии материального характера к подсудимому не имеют, так как похищенное имущество возвращено ОАО «ЛХФЗ» в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и производство по делу прекратить в связи с изменением обстановки.

В настоящее время ОСОБА_4 по положительно характеризуется по месту жительства (л.д.52), учебы (л.д. 53), и по месту работы, а именно ОАО «ЛХФЗ» (л.д.54), ранее не судим (л.д.57), новых преступлений или правонарушений не совершил, гна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55,56), совершенное ним преступление, относиться к категории преступлений средней тяжести, содействовал в раскрытии данного преступления, материальный ущерб возмещен в полном объеме, раскаялся в совершённом преступлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что на момент расследования и рассмотрения дела в суде вследствии изменения обстановки ОСОБА_4 перестал быть общественно опасным, после привлечения его к ответственности по данному уголовному делу других противоправных действий он не совершал, поэтому суд считает, что в соответствие со ст. 48 УК Украины его следует освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1УК Украины, а производство по делу прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 44,48 УК Украины, ст. 7, 273 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности по ст.185 ч. 1 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины.

Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч. 1 УК Украины прекратить на основании ст. 7 УПК Украины.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.

Судья И.Ю.Котлярова