Ухвала

від 21.08.2023 по справі 911/2504/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" серпня 2023 р. Справа№ 911/2504/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Гончарова С.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повний текст складено 22.11.2017)

у справі № 911/2504/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича

до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Української міської ради Обухівського району Київської області,

2. Управління держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,

3. Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди від 29.08.2002 земельної ділянки загальною площею 0,55 га на північній окраїні села Трипілля в межах території грузового порту, укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області та Фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовим, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченком І.М. 29.08.2002 за № 2508. Визнано недійсним договір оренди від 03.03.2008 земельної ділянки загальною площею 0,18 га на північній околиці села Трипілля в межах території вантажного порту, укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області та Фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовим. Присуджено до стягнення з Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича 2 756,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16; ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/2504/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Владимиренко С.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2504/16.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16 до надходження до суду матеріалів справи.

10.08.2023 матеріали справи № 911/2504/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не є стороною у справі, а тому їй не було відомо про винесення оскаржуваного рішення, яким, як зазначено в апеляційній скарзі, порушуються її права.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі № 911/2504/16.

4. Справу № 911/2504/16 призначити до розгляду на 14 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарова С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023, текст ухвали складено та підписано 21.08.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді С.А. Гончаров

С.В. Владимиренко