Ухвала

від 22.12.2017 по справі 911/2504/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2017 р. Справа№ 911/2504/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017) у справі № 911/2504/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Коширенкова Семена Вячеславовивча

до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Української міської ради Обухівського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області

3. Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про визнанян недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017) у справі № 911/2504/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у серпні 2016 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у серпні 2016 року з двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 29.08.2002 та від 03.03.2008. При зверненні позивача з позовом до господарського суду були встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсними 2-х договорів оренди землі), сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 756,00 грн. (2 вимоги х 1378,00 грн.), і судовий збір сплачено за 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 031,60 грн (2 756,00 грн. * 110%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, актом Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 № 07-13/196/2017 зафіксовано, що під час розкриття конверту, надісланого Липчей О.О., представника Трипільської сільської ради Обухівського району, встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги: квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017) у справі № 911/2504/16 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 (повне рішення складено 22.11.2017) у справі № 911/2504/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3031 (три тисячі тридцять одна) грн. 60 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв