Ухвала

від 29.08.2023 по справі 914/386/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2023 Справа № 914/386/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Гроуп», м.Кіровоград,

до відповідача-1: Підприємство «ПОЛЬМАГ Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс», Остешув (Польща),

до відповідача-2:Акціонерне товариство «Кредобанк», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 32585,85 грн.

Суддя І.КОЗАК

при секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп, м.Кіровоград до Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс, ( ОСОБА_1 , Arkadiuz Liz) м.Остшешув (Польща) та Акціонерного товариства Кредобанк про стягнення солідарно коштів в сумі 16150,00 Євро, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 14.01.2020р. складає 429921,075грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2021р. у справі №914/386/20 позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України. Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 04.11.2021р. у справі №914/386/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2021 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №914/386/20 скасовно, матеріали справи направлено до Господарського суду Львівської області для розгляду. 22.12.21р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справу передано судді Іванчук С.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.12.2021 (суддя Іванчук С.В.) задоволено самовідвід судді Іванчук С.В.

28.12.2021 проведено автоматизований розподіл і справу №914/386/20 передано для розгляду судді Козак І.Б.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача-1 Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс ( ОСОБА_1 , Arkadiuz Liz) є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Для належного повідомлення відповідача-1 Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс ( ОСОБА_1 , Arkadiuz Liz) про дату, час і місце розгляду даної справи необхідно надіслати судові документи та матеріали позовної заяви з додатками безпосередньо в нотаріально засвідченому перекладі на польську мову через Міністерство юстиції Республіки Польща.

Ухвалою суду від 25.10.2022 зупинялося провадження у цій справі до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу «ПОЛЬМАГ Магдалена Яняк, Аркадіуш Ліс» («POLMAG Magdalena Janiak, Arkadiuz Liz») (адреса: ul. Powstancow Wielkopolskich, 31, 63-500 Ostrzeszow, Polska) чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Пунктом 3 ухвали суду від 25.10.2022 позивач був зобовязаний надати суду в строк до 18.11.2022 по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на польську мову ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 у справі 914/386/20 для належного повідомлення сторони-нерезидента про розгляд цієї справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги п.3 ухвали суду від 25.10.2022, то ухвалою суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 01.08.2023.

У судових засідання 01.08.2023 та 08.08.2023 оголошувалася перерва до 29.08.2023, роз`яснено представнику позивача Д.ШАПОВАЛОВУ необхідність подання нотаріально засвідченого перекладу ухвали суду від 25.10.2022 для належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи відповідно до частини першої статті 367 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 29.08.2023 представник позивача не зявився, жодних клопотання на адресу суду не подавав, нотаріальний переклад ухвали суду від 25.10.2022 не долучив.

Судом береться до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Також судом відзначається, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом констатується, що представник позивача, повідомлений про проведення судового засідання 29.08.2023, у дане судове засідання не з`явився, при цьому, суду про причини неявки не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача, неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом документів, судові витрати йому не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп, м.Кіровоград до Польмаг Магдалена Яняк Аркадіуш Ліс, ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) м.Остшешув (Польща) та Акціонерного товариства Кредобанк про стягнення солідарно коштів в сумі 16150,00 Євро, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 14.01.2020р. складає 429921,075грн у справі №914/386/20 залишити без розгляду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2023.

Суддя Козак І.Б.